Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 октября 2020 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина Н.А.,

при секретаре Федосеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1523/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделок на земельные участки недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о признании сделки земельных участков с К№ и К№, недействительной, признав за ним на них право собственности.

Требования мотивированы тем, что договором дарения от 20.05.2016 он формально подарил земельный участок ответчику с К№, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данное имущество оценено в 1000 руб., кадастровая стоимость 4670820 руб.. Договором дарения от 12.02.2016 он также формально подарил земельный участок ответчику с К№, площадью 1500 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данное имущество оценено в 1000 руб., кадастровая стоимость 607895 руб. Данные сделки были заключены формально и на время до определенных действий ответчика после 3-х месяцев с момента получения собственности на земельные участки. Участки должны были, по условиям договоренности, вернутся обратно по договору дарения к нему. Однако ответчик не выполнил договоренность, нарушив его права и интересы, повлекшие для него неблагоприятные последствия. 

Определением суда от 31.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена администрации г. Тулы.

Истец ФИО1, с использованием системы видеоконференцсвязи, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, дополнительно пояснив, что хочет, что бы участки вернули в его собственность, так как сам хотел снять их с кадастрового учета и отказаться от них. ФИО2 для получения кредита хотел улучшить свое материальное положение и попросил эти участки подарить ему на время. 

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 предоставил возражения, в которых просил в иске отказать, сославшись на то, что 12.02.2016 и 20.05.2016 по личной воле и желанию ФИО1 подарил ему земельные участки: с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым №, площадью 2000 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, представленный для торгово-заготовительного пункта, по адресу: 

<

адрес>. Указанный дар был им принят. Переход права собственности на его имя зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Тульской области 20.02.2016 и 30.05.2016. Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих в совершении ими указанных сделок на возмездной основе, вследствие необходимости выполнения им каких-либо обязательств и действий перед истцом. Указанные пояснения истца надуманны и являются его вымыслом. Договоры дарения от 12.02.2016 и 20.05.2016, а также заявления о регистрации перехода права собственности в МФЦ были подписаны истцом собственноручно, договор содержит все существенные условия дарения, его содержание является четким и понятным. Он отказался от права собственности на эти участки и в настоящее время они находятся в собственности Муниципального образования город Тула. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Оспариваемые истцом договоры дарения земельных участков были заключены 12.02.2016 и 20.05.2016, а исковое заявление предъявлено в суд в июле 2020 года, т.е. по истечении срока исковой давности (как по ничтожным, так и по оспоримым сделкам).

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из положений статей 572 и 574 ГК РФ следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (ст. 574 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 12.02.2016 между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО1 подарил ФИО2 земельный участок с К№, площадью 1500 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Договору дарения от 12.02.2016, (даритель) ФИО1 безвозмездно передал в собственность одаряемому ФИО2 в качестве дара спорное недвижимое имущество, на которое одаряемый приобретает право собственности с момента государственной регистрации.

Одаряемое имущество оценено сторонами в 1000 руб.

Переход права собственности от дарителя-истца к одаряемому - ответчику зарегистрирован в установленном законом порядке 20.02.2016 в Управлении Росреестра по Тульской области.

20.05.2016 между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) также был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО1 подарил ФИО2 земельный участок с К№, площадью 2000 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для торгового центра (торгово-заготовительный пункт) по адресу: 

<

адрес>

Согласно договору дарения от 20.05.2016, (даритель) ФИО1 безвозмездно передал в собственность одаряемому ФИО2 в качестве дара спорное недвижимое имущество, на которое одаряемый приобретает право собственности с момента государственной регистрации.

Одаряемое имущество оценено сторонами в 1000 руб.

Переход права собственности от дарителя-истца к одаряемому-ответчику зарегистрирован в установленном законом порядке 30.05.2016 в Управлении Росреестра по Тульской области.

Также установлено, что в связи с отказом ответчика ФИО2 от права собственности на спорные земельные участки К№, площадью 2000 кв.м., и К№, площадью 1500 кв.м., они в настоящее время находятся в собственности Муниципального образования город Тула, о чем свидетельствуют уведомления о проведении государственной регистрации права от 07. 06.2019 и от 17.06. 2019 и выписки из ЕГРН.

Оспаривая договора дарения, истец ссылается на то, что в действительности сделки были заключены формально для определенных действий ФИО2, который после 3-месяцев с момента регистрации права на земельные участки, по условиям договоренности, должен был ему вернуть их обратно по договору дарения, при этом ответчик с данными доводами истца не согласился, находя их надуманными.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из содержания ст. 170 ГК РФ следует, что сделка может быть признана недействительной по признаку мнимости либо притворности, при этом мнимой является сделка, которая совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, то есть стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Факт неисполнения одной из сторон сделки своих обязательств сам по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки.

Мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.

В данной связи, проверяя действительность сделки по заявленному истцом основанию, суд проверяет истинные намерения сторон сделки при вступлении в договорные правоотношения, а также направленность воли участников сделки на достижение правовых последствий, типичных для избранной сторонами договорной формы (дарение земли).

Как следует из существа правоотношений, возникающих по поводу дарения недвижимости (ст. ст. 572 - 581 Гражданского кодекса РФ), правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением титульного владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновение титульного владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель).

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, оспариваемые договора дарения были заключены сторонами в письменной форме, соответствуют требованиям ст. ст. 572, 574 ГК РФ, предъявляемым к форме и содержанию договоров, подписаны сторонами, что подтверждает достижение между ними соглашения по всем существенным условиям сделки в предусмотренной законом письменной форме, сведения об оспаривании права собственности на указанное имущество, его аресте, о любых имущественных правах и претензиях третьих лиц при заключении указанного договора отсутствовали. 

Кроме того, как следует из материалов дела, оспариваемые сделки были направлены на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, что соответствует положениям ст. 153 ГК РФ, то есть на достижение определенного правового результата: договор дарения сторонами исполнен, на вышеуказанное имущество зарегистрировано право собственности ответчика в установленном законом порядке и с указанного времени он осуществлял владение, пользование и распоряжение имуществом, в том числе нес соответствующие расходы по их содержанию и распорядился имуществом по своему усмотрению, отказавшись от его прав.

Следовательно, сделки отвечают всем существенным условиям договора дарения, поэтому оспариваемые договора дарения являются безвозмездными, а надлежащих доказательств их недействительности истцом суду не представлено, в связи с чем, правовых оснований для признания договоров дарения земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделки не имеется, как и не имеется оснований для квалификации заключенного между истцом и ответчиком договоров дарения, как мнимых сделок.

Поэтому доводы истца, что договора дарения спорного имущества заключались формально, суд находит надуманными поскольку, как установлено, заключая договор дарения, стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, согласовали все его существенные условия, их волеизъявление было направлено на передачу указанного в договорах недвижимого имущества от дарителя к одаряемому, право собственности истца на земельные участки перешли к ответчику, а доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих, что воля сторон не была направлена на создание указанных правовых последствий, или была направлена на создание иных намерений сторон, не представлено. 

Кроме того, из буквального толкования положений договоров дарения с учетом требований ст. 431 ГК РФ следует, что каких-либо требований дарителя, от выполнения которых зависит передача земельных участков в собственность одаряемого, данный договор не содержит.

Также, как следуют из условий договоров дарения, они отменяют и делает недействительными все другие соглашения, до подписания настоящего договора, сделанные как в устной, так и письменной форме.

А поскольку, после подписания договоров дарения истец подал заявление о переходе права собственности на основании данных договоров дарения к другому лицу, то есть ответчику, не оставляя сомнений в своих намерениях, то следовательно оснований для их признания недействительными договоров дарения, по указанным истцом основаниям, у суда не имеется.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как усматривается из материалов дела, договора дарения были заключены 12.02.2016 и 20.05.2016, в договорах дарения стороны подтвердили, что даритель передал одаряемому, а одаряемый принял в дар спорные земельные участки, путем вручения относящихся к ним документов до подписания настоящего договора, государственная регистрация права собственности ответчика осуществлена 20.02.2016 и 30.05.2016. Истец обратился в суд с иском 27.07.2020, то есть за пределами годичного срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ и трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 205 ГК РФ возможность восстановления срока исковой давности, материалы дела не содержат. 

Доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, истцом не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

При таком положении, суд полагает отказать в иске также и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом, оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и полагает в иске отказать в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцу была предоставлено отсрочка по оплате госпошлины до принятия решения суда по существу, а поскольку в иске ему отказано, то с него подлежит взысканию госпошлина в размере 41433 руб.06 руб., из которой 40833 руб.06 коп (31554,10+9278,96) по требованиям имущественного характера и 600 руб. по требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

в исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о признании сделок на земельные участки недействительными, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тулы, в бюджет МО г. Тулы государственную пошлину в размере 41433 руб.06 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тюрин