УИД 26RS0020-01-2023-002310-10

№ 2 – 1539 / 2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, государственной полшины и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, государственной полшины и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что автомобиль ЛАДА ГРАНТА, застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №001АТ-21/0296570. 07.05.2022 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении, установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем HIUNDAI SOLARIS №, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД. На момент ДТП, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 146851,00 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда произвести не представляется возможным, поскольку дата наступления данного события – фактической уплаты суммы средств ответчиком – истцу не известна. Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму страхового возмещения в размере 146851,00 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4137,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания гражданского дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом по средствам телефонограммы. Заявлений, ходатайств суду не поступило.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно записи акта о смерти от 17.05.2022 года ОЗАГС УЗАГС по Кочубеевскому району, ФИО3 умер. Определением суда от 26.12.2023 года производство по делу прекращено в связи со смертью соответствии ФИО3

С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 07.05.2022 года, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля HIUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, и автомобиля ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, в результате ДТП, автомобилю ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается приложением к материалу проверки по факту о дорожно - транспортном происшествии. 

Виновником дорожно - транспортного происшествия является водитель ФИО2, действия которого не соответствовали требованиям п.п. 10.1 ПДД. В отношении ответчика ФИО2 вынесено определение 3091/2022 от 08.05.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована. Транспортное средство ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, принадлежащее гражданину ФИО4 застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств от 29.07.2021 года, полис №001АТ-21/0296570.

ПАО «Группа Ренесссанс Страхование» выдало страховщику направление на технический ремонт № 001АS22-021548/01 от 22.11.2022 года (л.д. 20).

Согласно заказ - наряда ООО «АВТОРЕМСТАНДАРТ» №33201 от 11.05.2022 года, стоимость работ составляла 146851,00 рублей, что подтверждается также счетом на оплату №984 от 01.11.2022 года (л.д. 23-27).

Признав данный случай страховым на основании акта 001АS22-021548, страховая компания ПАО «Группа Ренесссанс Страхование» произвела оплату ООО «АВТОРЕМСТАНДАРТ» по счету № 33201 от 11.05.2022 года в размере 146851,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №2516 от 28.11.2022 года (л.д. 21). 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Титульным собственником транспортного средства HIUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак № на момент ДТП, явяляся ФИО3, который умер 16.05.2022 года. 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 данного Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что в результате исполнения ПАО «Группа Ренесссанс Страхование» обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства HIUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА в размере 146851,00 рублей, у страховщика возникло право требования взыскания с виновника ДТП и владельца транспортного средства ФИО2, не застраховавшего свою гражданско-правовую ответственность в установленном законом порядке, выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учётом вышеприведённых положений закона, застрахованное лицо, имеет право на полное возмещение убытков, причиненных ему в результате дорожно – транспортного происшествия, в связи с чем, страховое возмещение в счет оплаты ремонтных работ автомобиля ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № получившего повреждения вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.05.2022 по вине ФИО2, обоснованно возмещено страховщиком ПАО «Группа Ренесссанс Страхование», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 ущерба в порядке суброгации в размере 146851,00 рублей, в связи с чем исковые требования ПАО «Группа Ренесссанс Страхование», подлежат удовлетворению в полном объеме на указанную сумму. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины на сумму 4137,02 рублей, обоснованны, подтверждаются платежным поручением №1462 от 19.10.2023 года, и, поскольку, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, то и расходы на оплату госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме на заявленную истцом сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.15, 210,384, 929,965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, государственной полшины и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) сумму страхового возмещения в размере 146851,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 4137,02 рублей.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено судом 09 января 2024 года.

Судья Л.Н. Полякова