№ КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 22 июня 2017 года

Судья Центрального суда 

<

адрес> Рудь Г.Н., рассмотрев жалобу МБУ «Автотранспорт Калтанского городского округа» на постановление государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Х от 14.04.2017г. по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.23 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 14.04.2017г. МБУ «Автотранспорт Калтанского городского округа» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.23 Кодекса РФ об АП и подвергнуто к административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

Считая постановление незаконным, директор МБУ «Автотранспорт Калтанского городского округа» Х обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, документы необходимые при перевозке детей находились в автобусе. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель МБУ «Автотранспорт Калтанского городского округа» Х, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила признать данное правонарушении малозначительным, назначенный административный штраф является чрезмерно суровым и приведет к ограничению экономической свободы учреждения, в связи с чем, необходимо применить п.3.2 ст.4.1 предоставила письменные дополнения к жалобе.

Государственный инспектор БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции Х, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов в районе 

<

адрес> им непосредственно был выявлен факт перевозки группы детей автобусом ПА33205370 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя Х. После остановки водителем было представлено для проверки водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, путевой лист. Вместе с тем, водитель в нарушение требований пункта 7 Постановления Правительства РФ от 17.12.2013г. № не смог предоставить копии графика движения и схему маршрута, а также договор фрахтования, пояснив при этом, что указанные документы ему не предавались. На основании выявленных фактов было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, виновное юридическое лицо привлечено к ответственности. 

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Для осуществления организованной перевозки группы детей согласно пункта 7 Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2013г. № «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами» (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 30.06.2015г. №) руководитель или должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, организации, а при организованной перевозке группы детей по договору фрахтования - фрахтовщик: за 2 рабочих дня до организованной перевозки группы детей обеспечивает передачу водителю: копии договора фрахтования, а также утвержденных руководителем или должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, организации, или уполномоченным лицом фрахтовщика копии графика движения и схемы маршрута - в случае организованной перевозки группы детей по договору фрахтования.

Нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 ст.12.23 Кодекса РФ об АП, влечет привлечение виновного к административной ответственности по ч.6 ст.12.23 Кодекса РФ об АП.

Из материалов дела следует, что 16.03.2017г. в 09 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Х, был выявлен факт перевозки группы детей автобусом ПА33205370 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя Х, с нарушением требований пункта 7 Постановления Правительства РФ от 17.12.2013г. №.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 4221 № транспортное средство ПА33205370 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит МБУ «Автотранспорт Калтанского городского округа».

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Х вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.6 ст.12.23 Кодекса РФ об АП для установления лица, ответственного за совершение данного административного нарушения, проведения административного расследования.

Постановлением № государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Х от 14.04.2017г. МБУ «Автотранспорт Калтанского городского округа» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.12.23 Кодекса РФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Должностное лицо исходило из того, что в ходе производства административного расследования по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения МБУ «Автотранспорт Калтанского городского округа», эксплуатирующего транспортное средство, требований законодательства о безопасности дорожного движения нашло свое полное подтверждение.

Вина МБУ «Автотранспорт Калтанского городского округа» в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных должностным лицом доказательств.

Суд признает выводы должностного лица законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Довод заявителя, что документы необходимые при перевозке детей находились в автобусе, несостоятелен, не исключает ответственности юридического лица, поскольку согласно действующего законодательства фрахтовщик за два рабочих дня обеспечивает передачу указанных документов водителю. Как следует из объяснений водителя Х, полученных в соответствии с требованиями КРФ об АП, указанные документы ему не передавались по неизвестной причине. Не доверять объяснениям Х в этой части у суда нет оснований. 

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства должностным лицом установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе административного расследования и получившими правильную оценку. Все предъявленные доказательства оценены должностным лицом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.23 Кодекса РФ об АП, является правильным и обоснованным. Документы составлены в соответствие с действующим законодательством. Оснований не доверять указанным процессуальным документам, составленным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, составившего постановление об административном правонарушении в исходе дела, его небеспристрастности к МБУ «Автотранспорт Калтанского городского округа» или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении не имеется.

Довод, что вменяемое административное правонарушение малозначительное, несостоятелен. Поскольку с учетом признаков объективной стороны административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения. 

Вместе с тем, в силу ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, учитывая, что МБУ «Автотранспорт Калтанского городского округа» является бюджетным учреждением, суд считает возможным применить ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП и снизить размер административного штрафа, наложенного на МБУ «Автотранспорт Калтанского городского округа», ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.6 ст.12.23 Кодекса РФ об АП, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 50 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Х о привлечении МБУ «Автотранспорт Калтанского городского округа» к административной ответственности по ч.6 ст.12.23 Кодекса РФ об АП в части назначенного наказания изменить, снизить размер административного штрафа до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья (подпись) Г.Н. Рудь

Копия верна. Судья Г.Н. Рудь