УИД 16RS0026-01-2025-000210-66

Дело № 2-224/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года пгт. Рыбная ФИО3

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи, предусмотренные договором займа. В нарушении условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Права требования задолженности уступлено истцу. Заемщик ФИО4 умерла. На основании изложенного истец просит привлечь к участию в деле наследников и взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, из них: основной долг – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Протокольным определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены супруг и дети ФИО4 - ФИО5, ФИО6, ФИО1, которые были зарегистрированы по месту жительства вместе с ФИО4, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО7 ФИО2.

Представитель истца в суд не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО1, в лице законного представителя ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложение рассмотрения не обратились, причины неявки суду не сообщили.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчики имели право организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу их регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В этой связи суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО7 ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, принадлежащего на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> на срок 24 месяца, полная стоимость кредита 10,326 % годовых, размер платежей (кроме первого и последнего) – 

<

данные изъяты>, 3 числа ежемесячно, цель использования кредита – приобретение смартфона (л.д. 8-12). 

ФИО4 была ознакомлена с индивидуальными условиями кредита, что подтверждается ее подписями в договоре. До сведения заемщика доведена информация о полной стоимости кредита. Подписав индивидуальные условия кредита, ФИО4 согласилась с условиями предоставления кредитных средств и обязалась их выполнять.

Банк выдал заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-24).

АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило истцу ООО ПКО «ЦФК» право требования с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав 

<

данные изъяты> (л.д. 25-32)

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты>, из них: основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 15) 

Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен и соответствует фактическим обстоятельствам дела, и не доверять ему, ставить под сомнение у суда оснований не имеется. Условия кредитного договора не противоречат условиям действующего законодательства. 

Из актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 111) 

Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти ФИО4 

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 60, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). 

Как следует из сведений регистрирующих органов в собственности ФИО4 имеется следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- 1/5 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

- земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- нежилое здание с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Также установлено, что на момент смерти у ФИО4 имелись открытые банковские счета в банках и кредитных учреждениях, на которых имеются денежные средства (л.д. 85-86, 82, 88, 91-93, 95-97, 99-100, 103, 

- счет №, открытый в ПАО «Ак Барс Банк», остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>;

- счета №, 42№, 40№, 40№, открытые в ПАО Сбербанк, общая сумма остатка денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>;

- счета №, 40№, 40№, открытые в АО «Россельхозбанк», общая сумма остатка денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>;

- счет №, открытый в АО ТБанк, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>;

- счета №, №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>;

- счет №, открытый в АО «ОТП Банк», остаток денежных средств 

<

данные изъяты>.

Сведений о наличии иного имущества не имеется (л.д. 72, 76, 77, 115, 116)

По смыслу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства свидетельствует о вступлении наследника во владение или управление наследственным имуществом, поскольку в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое принадлежало в том числе и наследодателю. 

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). 

Таким образом, если к моменту открытия наследства наследник проживал совместно с наследодателем, презюмируется, что он фактически принял наследство. Совместное проживание предполагает совместное ведение хозяйства и совместное использование имущества. После смерти одного из совместно проживавших, другой продолжает пользоваться имуществом, ранее принадлежавшим наследодателю, но пользоваться уже в качестве наследника. 

Из актовых записей гражданского состояния следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен брак, от данного брака имеются дети – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 110-111).

Согласно сведениям Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> совместно с ней в жилом помещении по указанному адресу на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 74, 75, 114)

Как следует из материалов дела, наследственное дело к имуществу умершей ФИО4 не заводилось, наследники к нотариусу с заявлением о принятии или об отказе от наследства, не обращались (л.д. 53).

Поскольку в установленном законом порядке от принятия наследства дети и супруг ФИО4 не отказались, на день открытия наследства дети ФИО1, ФИО6 и супруг ФИО5 зарегистрированы вместе с наследодателем ФИО4, следовательно они фактически приняли в наследство имущество, оставшееся после смерти ФИО4

В суд указанные лица каких-либо возражений относительно фактического принятия наследства не представляли. Данные об их совместном проживании на день смерти ФИО4 и по настоящее время являются актуальными. Более того, ФИО4 считается сособственником на объект недвижимого имущества с кадастровым № в праве общей долевой собственности с ответчиками – членами её семьи.

Отсутствие наследственного дела само по себе не означает заявленный в установленном порядке отказ наследников от наследства.

Таким образом, ФИО5, ФИО6, ФИО1, в лице законного представителя ФИО5, являясь наследниками заемщика ФИО4, фактически принявшими наследство, несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Достоверных доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности ответчиками представлено не было. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы закона с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, то есть по 

<

данные изъяты> с каждого. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в лице законного представителя ФИО5, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО4, в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в лице законного представителя ФИО5, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» ИНН 

<

***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года. 

Председательствующий Е.Е. Рябин