Гражданское дело №2-494/2024

УИД: 66RS0001-01-2023-007949-75

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 марта 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Крючеве И.А.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании устного ходатайства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК «Альфа и Омега» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 28.03.2017 мировым судьей судебного участка №6 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, был выдан судебный приказ по делу №2-600/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» задолженности по кредитному договору №№ от 12.07.2013 по состоянию на 30.09.2016 в размере 216 399 руб. 35 коп., расходов по оплате госпошлине в сумме 2 682 руб. 07.02.2023 определением мирового судьи судебного участка №6 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, произведена замена взыскателя ООО «ЛЕНОБЛБАНК» на ООО «ГК «Альфа и Омега». Поскольку задолженность по указанному кредитному договору была погашена ответчиком лишь 29.05.2023, у ответчика возникала обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указав изложенное, уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.05.2023 в размере 34 899 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 069 руб. 02 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал л рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель, действующая на основании доверенности, требования иска не признали в полном объеме, просили в иске отказать. Дополнительно ссылались на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Также указали на наличие форс-мажорных обстоятельств препятствующих исполнению обязательств ответчика перед ООО «ЛЕНОБЛБАНК»..

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела в их совокупности, материал №13-3/2023, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 28.03.2017 мировым судьей судебного участка № 6 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, был выдан судебный приказ по делу № 2-600/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» задолженности по кредитному договору №№ от 12.07.2013 по состоянию на 30.09.2016 в размере 216 399 руб. 35 коп., расходов по оплате госпошлине в сумме 2 682 руб.

07.02.2023 определением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, произведена замена взыскателя ООО «ЛЕНОБЛБАНК» на ООО «ГК «Альфа и Омега».

Задолженность по указанному кредитному договору была погашена ответчиком 29.05.2023.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.

Принимая во внимание, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены законно и обоснованно. 

Заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

При этом ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом с 25.05.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.05.2023 составляет 34 899 руб. 60 коп.

Данный расчет судом проверен, вместе с тем, является необоснованным в части. 

Так, в обоснование возражений ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом трехгодичного срока исковой давности и требований Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Также, несостоятельны указания ответчика и его представителя относительно того, что истцом не доказана обоснованность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Как ранее было указанно, 07.02.2023 определением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, произведена замена взыскателя ООО «ЛЕНОБЛБАНК» на ООО «ГК «Альфа и Омега» в рамках гражданского дела №2-600/2017 по иску ООО «ЛЕНОБЛБАНК» к ФИО1 о взыскании с в пользу задолженности по кредитному договору №№ от 12.07.2013. 

В соответствии с постановлением СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от 25.05.2023 произведена замена взыскателя по исполнительному производству №13756/17/66062-ИП от 16.06.2017 (предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам - 219 081,65 руб.).

Согласно постановления о распределении ДС от 25.05.2023 в счет погашения долга взыскателю ООО «ГК «Альфа и Омега» ИП №№ от 16.06.2017 перечислена денежная сумма в размере 211 680,44 руб.

Указанная сумма соответствует базе начислений, указанной в расчете к заявлению об уточнении исковых требований по настоящему гражданскому делу. 

В указанном уточненном расчете суммы процентов, учтены суммы перечислений, указанные ответчиком в письменных возражениях на иск (01.06.2020 – 1000 руб., 13.12.2021 – 1 600 руб.).

При этом сам факт поступления указанных сумм взыскателю (истцу) не в день внесения суммы должником (ответчиком) не свидетельствует о неправомерности заявленного иска. 

Критически суд относится и к указаниям ответчика в части несогласия с договором уступки прав требования (цессии) №2022-12949/31 от 01.11.2022, поскольку стороной данного договора ответчик не является. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.05.2023 в размере 34 899 руб. 60 коп.

Также надлежит отметить несостоятельность доводов ответчика и его представителя относительно наличия у ФИО1 форс – мажорных обстоятельств, повлиявших на возникновение задолженности у ответчика перед ООО «ЛЕНОБЛБАНК», поскольку указанные доводы бесспорно не опровергают требования иска, и в совокупности с иными доказательствами не свидетельствуют о его необоснованности. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 069 руб. 02 коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ГК «Альфа и Омега» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.05.2023 в сумме 34 899 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 069 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Е.С. Ардашева