П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 24 мая 2017 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием государственного обвинителя 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Мурынкина Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-118/2017 в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по части 3 статьи 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно по постановлению 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 22 дня;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по части 1 статьи 161, части 2 статьи 325 УК РФ, с применением статьи 69 части 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначено 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-№ 

<

адрес> по отбытии срока, по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, и, зная от неустановленных следствием знакомых о способе совершения мошенничества путем осуществления звонка на незнакомый номер, где звонивший выдает себя за родственника собственника абонентского номера, на который производится звонок, после чего просит оказать материальную помощь, путем перевода денежных средств на номер банковской карты, решил таким же способом похитить денежные средства, то есть у ФИО2 возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. ФИО2 при помощи своего сотового телефона, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», с абонентским №, оформленной на имя неустановленное следствием лицо, произвел звонок на неизвестный ему ранее абонентский №, принадлежащий 

<

данные изъяты>. и в ходе разговора, поняв, что 

<

данные изъяты> принял его за сына, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, выдавая себя за сына 

<

данные изъяты>, под предлогом возникших проблем, попросил последнего перевести на его банковскую карту денежные средства в сумме 1000 рублей, при этом направив смс-сообщение с указанием номера банковской карты №. открытой в ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, которой пользовался сам. 

<

данные изъяты>., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи уверенным, что разговаривает с сыном - 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 07 минут по Иркутскому времени осуществил перевод денежных средств в сумме 1010 рублей со счета банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытой в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя 

<

данные изъяты> на счет банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2. ФИО2, удостоверившись, что денежные средства в указанной сумме поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 45 минут по Иркутскому времени путем услуги «Мобильный банк» перевел денежные средства в сумме 1000 рублей на счет банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя 

<

данные изъяты>, принадлежащей 

<

данные изъяты>.. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, вновь осуществил звонок на абонентский №, принадлежащий 

<

данные изъяты>., и, продолжая выдавать себя за сына 

<

данные изъяты>, попросил перевести денежные средства в сумме 1000 рублей на указанную им ранее банковскую карту, на что 

<

данные изъяты> пообещал перевести ему денежные средства. Далее, 

<

данные изъяты> не подозревая о преступных действиях ФИО2, полагая, что переводит денежные средства сыну, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут по Иркутскому времени осуществил перевод денежных средств в сумме 1010 рублей с указанного ранее банковского счета на счет банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2 Затем ФИО2, вновь произвел звонок на №, принадлежащий 

<

данные изъяты>, и, продолжая обманывать последнего, попросил перевести ему денежные средства в сумме 5000 рублей на указанную им ранее банковскую карту, сославшись на то, что 

<

данные изъяты>. ранее обещал ему это. 

<

данные изъяты>., будучи убежденным, что оказывает материальную помощь сыну, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты по Иркутскому времени со счета банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ему, произвел перевод денежных средств в сумме 5060 рублей на счет банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2. После чего ФИО2 опасаясь отмен операций, произведенных 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут по Иркутскому времени, при помощи услуги «Мобильный банк», произвел перевод денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих 

<

данные изъяты> на счет банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей 

<

данные изъяты>..

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, вновь произвел звонок на абонентский № принадлежащий 

<

данные изъяты> и продолжая обманывать 

<

данные изъяты>., попросил перевести денежные средства в сумме 10000 рублей, пояснив, что все позднее объяснит. 

<

данные изъяты>., будучи уверенным, что разговаривал с сыном, у которого внезапно возникли финансовые проблемы, вновь ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 33 минуты по Иркутскому времени со счета банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ему, перевел денежные средства в сумме 10110 рублей на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытой в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, о чем сообщил ему в ходе телефонного разговора. Впоследствии ФИО2 похищенные денежные средства обналичил и потратил по своему усмотрению. ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил у 

<

данные изъяты>. денежные средства в сумме 17 210 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 17210 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Потерпевший 

<

данные изъяты>. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать значение своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. У суда не вызывают сомнений выводы указанной экспертизы, поскольку она проведена высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы специалистов обоснованны. Поведение подсудимого ФИО2 адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое в силу статьи 19 УК РФ должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, чистосердечное признание написанное подсудимым после его доставления в органы полиции как подозреваемого в совершении преступления. При этом суд принимает во внимание, что чистосердечное признание написано ФИО2 ОР.А. спустя продолжительный промежуток времени, в связи с чем не находит, что написанием данного документа, ФИО2 способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. В связи с наличием рецидива в действиях ФИО2, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО2 не сделал должных выводов из предыдущей судимости, исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору, в том числе и отбывание наказания в местах лишения свободы, оказалось не действенным, не возымело должного влияния на ФИО2, что характеризует ФИО2 как личность склонную к совершению преступлений, игнорирующую надлежащий правопорядок, установленный в государстве. 

Наряду с этим суд учитывает возраст ФИО2, то, что он положительно характеризуется по месту отбывания наказания, удовлетворительно по месту жительства. Также суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет место регистрации и постоянное место жительства, проживает со своей супругой и малолетним ребенком, супруга подсудимого находится в отпуске по уходу за ребенком, ФИО2 работает, является единственным кормильцем в семье.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на в максимальном размере.

Однако суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку подсудимый ФИО2 обладает устойчивыми социальными связями, проживает со своей семьей, работает, имеет положительные планы на будущее, намерен прекратить преступную деятельность. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимому исправиться, применив положения статьи 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление, а также возложить на него обязанности, которые послужат его исправлению, и предупреждению совершению преступлений вновь.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, данных о его личности суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет. 

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику, трудиться в течение всего испытательного срока; в течение 14 суток со дня провозглашения приговора представить в специализированный орган сведения с места работы; не менять место работы без уведомления специализированного органа; в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, возместить в полном размере ущерб, причиненный потерпевшему в сумме 17 210 рублей, и представить в специализированный орган сведения о возмещении ущерба.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив ее по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – банковскую карту ПАО «Сбербанк России, сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Нокиа Эн 8», сотовый телефон «Алкатель уантач», «Стартовый комплект сим. карты Теле 2», сотовый телефон «Самсунг» с симкартой оператора сотовой связи «Теле-2», договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение ФИО2, оставить у ФИО2; банковскую карту ПАО «Сбербанк России», переданную на ответственное хранение свидетелю 

<

данные изъяты>, оставить у свидетеля 

<

данные изъяты> ответ из ООО «

<

данные изъяты>», детализацию входящих и исходящих телефонных соединений за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова