Дело № 1-223/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 21 августа 2019 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - судьи Коломникова О.А.,

с участием помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В.,

обвиняемого Х.В.Р.,

его защитника – адвоката Никитинской О.В.,

потерпевшего Р.П.Д.

при секретаре Горяиновой О.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Х.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 5 классов, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2019 года, в утреннее время, водитель Х.В.Р., управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, осуществлял движение по автодороге 

<

данные изъяты>, проходящей по территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, перевозя при этом пассажиров Р.А.Д. и Р.Д.С.

Примерно, в 04 часа 30 минут, при движении по участку 443 км указанной автодороги, водитель Х.В.Р., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, будучи в утомленном состоянии, нарушил требования п.п. 2.7, 10.1 «Правил дорожного движения

Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила), тем самым поставил под угрозу безопасность движения, создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, и продолжая управлять автомобилем в утомленном состоянии, уснул за рулем, в результате чего потерял контроль за движением управляемого им автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, при этом не выбрал скорость обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности в виде двигающегося попутно по правой полосе движения направления в сторону 

<

адрес> автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением М.В.А., своевременно мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, продолжил движение и на расстоянии 20 м. до километрового столба «443 км» допустил столкновение с задней частью указанного выше автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационные знаки №.

В результате вышеуказанного столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> Р.А.Д. были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела: открытая черепно-мозговая травма: раны и ссадины на голове; травматическая экстракция 1-4 зубов слева и 1-2 зубов справа на верхней челюсти, 1-2 зубов слева и 1-4 зубов справа на нижней челюсти; перелом основания черепа, нижней челюсти; правосторонний гематотимпанум; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки мозга, мозжечка; жидкая кровь в желудочках мозга; закрытая тупая травма груди: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки; переломы 1-х левого и правого ребер; ушиб легких; надклапанный разрыв аорты; гемотампонада сердечной сорочки; ссадины и поверхностные ранки на шее; ссадины левой верхней конечности, которые в соответствии с п. 6.1.10 Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть Р.А.Д. наступила 17.05.2019 от сочетанной тупой травмы тела. В данном случае, смерть состоит в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями.

Наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с допущенными Х.В.Р. нарущениями пунктов Правил, а именно:

2.7. Водителю запрещается:

- управлять транспортным средством, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В действиях Х.В.Р. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Р.П.Д., являющийся родным братом погибшего, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Х.В.Р. в связи с их примирением. 

Обвиняемый, которому судом разъяснено, что основание, предусмотренное ст.76 УК РФ, не является реабилитирующим, не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник обвиняемого и государственный обвинитель так же не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленные ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Х.В.Р. не судим, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим, который к нему претензий не имеет, примирился, о чем свидететльствует его письменное заявление в суде.

Так же из пояснений потерпевшего следует, что Х.В.Р. материально участвовал в организации похорон погибшего, участвует в содержании его семьи. 

Об отсутствии каких-либо претензий со стороны супруги погибшего – З.Е.Н. свидетельствует ее заявление (л.д.74), в котором та выразила свою волю о примирении с Х.В.Р. и просила признать потерпевшим по настоящему уголовному делу – Р.П.Д.. 

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Х.В.Р. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Х.В.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Х.В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, оставить на хранении у владельца ОАО «

<

данные изъяты>».

- автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, находящийся по адресу: 

<

адрес> – передать на хранение супруге погибшего - З.Е.Н.. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: судья Коломников О.А.