Дело № 2-4645/17 26 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Зимине Я.Э.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Х в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и Х в лице законного представителя ФИО2, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Х.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании справки ЖС от 01.04.2016г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 21.04.2016г. Ответчик ФИО2 была вселена в жилое помещение и зарегистрирована в нем, выехала в неизвестном направлении в 1995г. Х в квартиру не вселялась, ХХХ.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещалась судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получает, в суд не явилась.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

ООП МО представили акт обследования жилищно-бытовых условий по спорному адресу, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заключение органа опеки по данной категории дел не требуется.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, суд приходит к выводу о наличии снований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорной является двухкомнатная квартира площадью 50,10 кв.м, расположенная по адресу Санкт-Петербург Х.

Из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежит истцу на праве частной собственности на основании справки ЖС от 01.04.2016г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 21.04.2016г. Ответчик ФИО2 была вселена в жилое помещение и зарегистрирована в нем, выехала в неизвестном направлении в 1995г. Х в квартиру не вселялась, ХХХ.

Согласно справке ЖСК от 13.08.2015г. в спорной квартире проживает истец, оплачивает коммунальные платежи самостоятельно, задолженности не имеет.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий по спорному адресу, составленному специалистами ООП МО 25.10.2017г. следует, что в квартире никто не проживает, ФИО1 проживает во Х. Произведен косметический ремонт. Имеется мебель, сантехника работает. Детских вещей в квартире нет.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 проживающая отдельно от собственника и не ведущая с ним совместного хозяйства, не может быть признана членом семьи собственника по смыслу действующего жилищного законодательства. В связи с указанным ФИО2, не являющаяся членом семьи истца, с момента выезда на иной адрес утратила право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчика в жилом помещении носит уведомительный характер и не порождает права пользования жилым помещением.

Поскольку регистрация Х производна от регистрации ФИО2, оснований для сохранения за нею права пользования жилым помещением также не имеется. 

Поскольку права истца нарушаются регистрацией ответчиков в принадлежащей истцу а праве собственности квартире, исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. 35 ЖК РФ, 304 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 и Х утратившими право пользования жилым помещением – квартирой Х.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья