дело 

<

номер> судья Юсупов М.З.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

дата> 

<

адрес>

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А., 

при секретаре Наумовой М.С., 

с участием: прокурора Коваля М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ф.И.О.4 на постановление 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым жалоба Ф.И.О.4, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения допущенных им недостатков.

Заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> по подсудности из 

<

адрес> поступили материалы по жалобе Ф.И.О.4 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, МУ МВД России «

<

адрес>».

Постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> жалоба Ф.И.О.4 возвращена заявителю для устранения допущенных им недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Ф.И.О.4 просит постановление отменить, передать дело в Девятый кассационный суд общей юрисдикции для определения его подсудности, указывает, что суду надлежало принять его жалобу к рассмотрению и разрешить её по существу.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, судье в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Как следует из представленных материалов, заявитель Ф.И.О.8 В.Н. обжалует действия должностных лиц следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, МУ МВД России «

<

адрес>». 

Суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, изучив жалобу, установил, что заявитель не указывает, действия каких должностных лиц правоохранительных органов и по каким уголовным делам он просит признать незаконными, каким образом данные действия (бездействия) причиняют ущерб конституционным правам и свободам заявителя, а также затрудняют его доступ к правосудию.

В связи с этим суд пришёл к правильному выводу о том, что содержание жалобы Ф.И.О.4 не позволяет определить предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, что препятствует её принятию к производству и рассмотрению по существу, и обоснованно возвратил жалобу заявителю.

Принятое судом решение не противоречит положениям уголовно-процессуального закона, мотивировано надлежащим образом. 

Предусмотренных законом оснований для передачи материалов в Девятый кассационный суд общей юрисдикции для определения его подсудности из представленных материалов не усматривается.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба заявителя Ф.И.О.4 на постановление 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> о возвращении жалобы Ф.И.О.4, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителю для устранения допущенных им недостатков – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ заявитель вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.А. Студилко