Дело № 22-1656/2020 Судья Шаймердянов А.К.

УИД 33RS0005-01-2020-000751-21 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 сентября 2020г. г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Вершининой Т.В., 

при ведении протокола помощником судьи Царевой Ж.В.,

с участием: прокурора Колотиловой И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Хониной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Викторова К.Е. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 2 июля 2020г., которым

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец ****, судимый:

- 30 марта 2016г. по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права по управлению транспортными средствами на срок 2 года; освобожденный 29 ноября 2016г. по отбытии наказания в виде лишения свободы; 

- 25 мая 2018г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.ст.70, 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права по управлению транспортными средствами на срок 6 месяцев 3 дня; по постановлению суда от 6 декабря 2018г. испытательный срок продлен до 3 лет 1 месяца; дополнительное наказание отбыто 7 декабря 2018г.;

- 10 сентября 2018г. по ст.264.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; по постановлению суда от 6 декабря 2018г. испытательный срок продлен до 2 лет 1 месяца;

осужденный 17 сентября 2019г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права по управлению транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 17 сентября 2019г. ФИО1 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей со 2 июля 2020г. до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме этого, в срок отбытия наказания зачтено частично отбытое наказание по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 17 сентября 2019г. в период с 17 сентября 2019г. по 1 июля 2020г. включительно. 

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Хониной А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Колотиловой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

по приговору суда ФИО1 осужден за совершение 14 июля 2019г. управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г.Александрове Владимирской области при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. 

Судом в особом порядке принятия судебного решения постановлен указанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит снизить срок лишения свободы и применить принудительные работы.

В апелляционной жалобе адвокат Викторов К.Е. в защиту осужденного также просит о назначении осужденному более мягкого наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного. Сообщает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ****, на учетах у врачей – нарколога и психиатра не состоит, обладает устойчивыми социальными связями, до осуждения по предыдущему приговору был официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, за нарушение общественного порядка и общественной безопасности к ответственности не привлекался. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Ш. с приведением доводов находит ее несостоятельной, полагает, что судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, назначено справедливое наказание, просит приговор суда оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, заслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству осужденного и при согласии на данный порядок судопроизводства государственного обвинителя.

Суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, в полном объеме согласился с ним, вину в совершении преступления признал, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. 

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, является правильным.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При таких обстоятельствах основания и условия рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены. 

Правовая квалификация действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание осужденному назначено в соответствии требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принято во внимание, что осужденный на учетах у врачей – нарколога и психиатра не состоит, имеет устойчивые социальные связи, до осуждения по предыдущему приговору был официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны: ****, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Таким образом, приведенные по доводам жалоб обстоятельства, связанные с вопросом назначения наказания, без внимания не оставлены, оснований считать, что они (как каждое в отдельности, так и в их совокупности), учтены не в достаточной степени, не имеется. Указание осужденного на то, что он являлся единственным кормильцем в семье, которая полностью от него зависима, в результате лишения свободы, оказалась фактически в тупике, без помощи, объективно ничем не подтверждено. Из протокола судебного заседания следует, что осужденный пояснил суду, что **** (т.2, л.д. 19об.). Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, не имеется. 

Наряду с приведенными выше сведениями судом правильно учтено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (эти данные с событием преступления не связаны), ранее судим за преступления небольшой и средней тяжести (по приговорам от 30 марта 2016г., от 25 мая 2018г.), должных выводов для исправления не сделал, вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта (с учетом приговора от 30 марта 2016г.).

Оценив все обстоятельства по делу, данные о личности осужденного в совокупности, кроме этого, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Принятое судом решение убедительно мотивировано, соответствует материалам дела, поэтому суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Срок лишения свободы, предусмотренный ч.5 ст. 62 УК РФ, соблюден. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, которые бы существенным образом уменьшили степень общественной опасности содеянного ФИО1 и свидетельствовали о возможности применения ст. 64 УК РФ, правомерно не установлено. 

С учетом характера, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, суд также пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в качестве альтернативы лишения свободы принудительных работ (ст.53.1 УК РФ). Доводы апелляционных жалоб выводы суда не опровергают. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами (о чем ставит вопрос осужденный), суд апелляционной инстанции также не усматривает. 

Преступление по настоящему приговору совершено осужденным до вынесения приговора от 17 сентября 2019г., поэтому окончательное наказание назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ, верно, при этом оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим правомерно не усмотрено, окончательное наказание определено путем частичного сложения наказаний. 

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, каких-либо иных сведений, которые могли бы оказать влияние на изменение приговора со смягчением наказания, не имеется. Поэтому наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является, оснований для признания его несправедливым и смягчения не усматривается. 

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен с учетом наказания по предыдущему приговору в отношении ФИО1 (от 17 сентября 2019г.), правильно.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора либо его изменение по доводам апелляционных жалоб, не допущено.

Вместе с этим приговор подлежит изменению по иному основанию.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима. Данное положение закона в полной мере не исполнено. 

Настоящим приговором ФИО1 в срок отбывания наказания зачтено отбытое им наказание по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 17 сентября 2019г. в период с 17 сентября 2019г. по 1 июля 2020г. (без приведения расчета, исходя из п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ). Между тем из данного приговора следует, что ФИО1 в срок лишения свободы было зачтено время содержания его под стражей с 17 сентября 2019г. по 11 декабря 2019г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д.178-180), поэтому данный расчет суду надлежало привести и в настоящем приговоре при зачете в срок отбытия наказания частично отбытого наказания по предыдущему приговору.

Вносимые в судебный акт изменения не влияют на законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении ФИО1 в целом, сами по себе смягчение наказания не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Александровского городского суда Владимирской области от 2 июля 2020г. в отношении ФИО1 – изменить: 

уточнить при зачете ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания отбытого им наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 17 сентября 2019г. в период с 17 сентября по 1 июля 2020г. включительно период с 17 сентября 2019г. по 11 декабря 2019г. включительно исходя из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; 

в остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Викторова К.Е. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Вершинина