Дело № 1-75/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Нарткала, КБР 14 июня 2018 года

Урванский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Суншева М.А.,

при секретаре судебного заседания Черкесовой М.Х., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н.,

подсудимых: Гугова Т.А., Карданова Р.А. и Апажева К.А., 

защитников – адвокатов Урванского филиала коллегии адвокатов КБР Каровой Ж.Х. представившей удостоверение № от 20.11.2002г. и ордер № от 13.06.2018г., Кизиловой М.А. представившей удостоверение № от 11.01.2007г. и ордер № от 05.06.2018г., Клочиновой Т.А., представившей удостоверение № от 07.10.2003г. и ордер № от 13.06.2018г., 

рассмотрев ходатайства подсудимых Гугова Т.А., Карданова Р.А. и Апажева К.А. о прекращении уголовного преследования в отношении:

Карданова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Гугова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ; 

Апажева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Карданову Р.А., Гугову Т.А. и Апажеву К.А. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по 

<

адрес> КБР, в дневное время суток, по предложению Гугова Т.А., Карданов Р.А. и Апажев К.А. вступили в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, для чего, в тот же день, примерно в 15 часов 30 минут, на автомобиле ВАЗ 210740 г\н № под управлением Карданова Р.А., прибыли к домовладению, расположенному по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>. Здесь, убедившись, что их действия остаются незамеченными посторонними лицами, Апажев К.А. согласно отведенной ему преступной роли, остался на улице, просматривая прилегающую территорию, с целью обеспечения безопасности преступления и предупреждения при появлении посторонних лиц. В это же время Гугов Т.А. с Кардановым Р.А.через свободный проем, имеющийся в заборном ограждении, проникли на территорию указанного домовладения, где через незапертую дверь незаконно проникли в помещение сарая, и обнаружив сварочный аппарат Гугов Т.А. и Карданов Р.А. действуя согласовано, взявшись за края и выкатив совместными усилиями на улицу, с присоединившимся к ним Апажевым К.А. погрузили в багажное отделение указанного транспортного средства, то есть тайно похитили сварочный аппарат, 380 вольт стоимостью 8000 рублей, принадлежащий В После чего с похищенным имуществом скрылись с места преступления, причинив В значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Действия Гугова Т.А., Карданова Р.А. и Апажева К.А. квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам: « кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину». 

В судебном заседании подсудимые Гугов Т.А., Карданов Р.А. и Апажев К.А. вину в совершении описанных преступлений признали полностью и поддержанные своими защитниками, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Потерпевший В в судебное заседание не явился, однако обратился к суду с письменным заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, мотивируя тем, что они примирились, вред причиненный преступлением полностью возмещен, подсудимые принесли ему свои извинения, и они приняты, претензий к подсудимым у него нет. 

Государственный обвинитель Темрока Ж.Н. не возражала против прекращения уголовного преследования за примирением сторон в отношении Карданова Р.А. и Апажева К.А. В удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования дела в отношении Гугова Т.А. просила отказать, мотивируя тем, что подсудимый Гугов Т.А. ранее привлекался к уголовной ответственности и в отношении него прекращалось уголовное преследование за примирением с потерпевшими, но он выводов не сделал и по правилам ст.76 УК РФ, уголовное преследование в отношении него не может быть прекращено. 

Суд, изучив материалы уголовного дела и исследовав доказательства, находит ходатайства подсудимых Карданова Р.А. и Апажева К.А. о прекращении уголовного преследования подлежащим удовлетворению и подлежит прекращению по основанию предусмотренному ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, потому как они, вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью в содеянном раскаялись, ранее не судимы, впервые совершили преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, загладили причиненный вред и примирились с потерпевшим. Вместе с этим, в отношении подсудимого Гугова Т.А. ходатайство о прекращении уголовного преследования подлежит отклонению, по основаниям, изложенные государственным обвинителем, Гугов Т.А. привлекался в 2014 году к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления и постановлением Урванского районного суда от 02 декабря 2014 года уголовное преследование в отношении него прекращено за примирением сторон и он действительно не сделал должных выводов. Кроме того, суд учитывает его активную роль при совершении преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

1. Ходатайства подсудимых Карданова Р.А. и Апажева К.А. удовлетворить. 

2. Прекратить уголовное преследование в отношении Карданова Р.А. и Апажева К.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

3. В удовлетворении ходатайства в части прекращения уголовного преследования в отношении Гугова Т.А. отказать.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Карданова Р.А. и Апажева К.А. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток. 

Судья Урванского 

районного суда КБР ФИО1