Дело № 2-104/2024 (№ 2-4756/2023)

УИД 61RS0013-01-2023-005632-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е., 

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием представителя ответчика - адвоката Пантюхина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности,

установил:

истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 12.05.2014 Бокова (до брака ФИО3) А.А. обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлениями о назначении ЕДВ и пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии 

<

данные изъяты> от 07.05.2014, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 впервые установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно. ФИО1 назначена пенсия по инвалидности с 07.05.2014 и ежемесячная денежная выплата с 12.05.2014. В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат, территориальным органом ПФР был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России. На указанный запрос получен ответ, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с 2014 года и на бумажном носителе, не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО1 

На основании изложенного истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности 

<

данные изъяты> от 07.05.2014 и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии 

<

данные изъяты> от 07.05.2014, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО4 впервые с 07.05.2014 установлена инвалидность 2 группы бессрочно.

Представители Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Пантюхин В.Д. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление. 

Выслушав представителя ответчика Пантюхина В.Д., изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 12.05.2014 Бокова (до брака ФИО3) А.А. обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлениями о назначении ЕДВ и пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов представлены справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии 

<

данные изъяты> от 07.05.2014, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 07.05.2014 впервые установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно. ФИО1 была назначена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.

Выплата пенсии и ЕДВ прекращена ФИО1 с 01.07.2021 на основании решений руководителя территориального органа ПФР.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу. 

Согласно п. 27 указанного порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 года N 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.

Согласно п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме № 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2007 г. № 77, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 25 декабря 2006 г. № 874, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Согласно п. 9 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 № 1013 н, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающие необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени;

способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

То есть признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях.

Кроме того, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение положений статей 56, 57 ГПК Российской Федерации письменных доказательств, отвечающих критерию достаточности, о надлежащем прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы в Бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», ответчиками в материалы дела не представлено. 

Определением Гуковского городского суда от 07 декабря 2023г. по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза с целью выяснения вопросов, имелись ли основания для установления ФИО1 группы инвалидности на дату 07.05.2014, если имеются, то какой группы и на какой срок. 

Из заключения судебной медико-социальной экспертизы ГБ ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России от 13.02.2024 следует, что в соответствии с вопросами, поставленными в определении Гуковского городского суда Ростовской области от 7 декабря 2023 года, на основании материалов гражданского дела № 2-4756/2023, медицинских документов, медико-социальная экспертная комиссия сделала следующие выводы: у ФИО1 на 7 мая 2014 года имелись стойкие незначительные нарушения 

<

данные изъяты> (стато-динамических) функций. У ФИО1 на 7 мая 2014 г. не имелось ограничений основных категорий жизнедеятельности. У ФИО1 на 7 мая 2014 года отсутствовала необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. С учетом ответов на первый, второй и третий вопросы определения, у ФИО1 на 7 мая 2014 года не имелось оснований для установления инвалидности какой-либо группы. 

Оценивая вышеуказанное заключение судебной экспертизы по правилам статей 86, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд придает доказательственное значение указанному заключению судебной медико-социальной экспертизы, признавая его относимым и допустимым доказательством по следующим основаниям. 

Заключение судебной экспертизы выполнено комиссией компетентных специалистов, имеющих определенный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании непосредственного исследования материалов гражданского дела и представленных медицинских документов, в соответствии с действующей методикой проведения исследования и баз данных, также нормативно-технической документации, используемой при производстве экспертизы. 

Судебная экспертиза в целом проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Кроме того, исследовательская часть заключения содержит подробное описание произведенных экспертами исследований. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, то есть выводы экспертизы обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, указанное экспертное заключение судом оценивается с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований, дающих возможность усомниться в его правильности, а также в беспристрастности и объективности экспертов, не представлено. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено; заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям законодательства.

В связи с чем, суд полагает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу своего решения. 

В силу ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. 

В силу установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика ФИО1 на очную медико-социальную экспертизу, является уклонением ответчика от проведения экспертизы, назначенной судом, что позволяет в силу закона считать установленным факт отсутствия у ФИО1 стойких нарушений функций организма, достаточных для установления ей в 2014 году впервые второй группы инвалидности бессрочно при признании гражданина инвалидом. Отсутствуют сведения и о наличии у ФИО1 хронических заболеваний в течение года до установления инвалидности либо травм, повлекших осложнения и ограничения ее жизнедеятельности.

Согласно ответу и отзыву ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», в федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно- аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года, и на бумажном носителе в архиве Учреждения не имеется сведений о направлении ответчика на МСЭ и о проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 

Из ответа ГБУ «ЦГБ» в г. Гуково следует, что согласно записям в первичной медицинской документации (амбулаторная карта) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направлялась на освидетельствование в бюро МСЭ 30.04.2014. В журналах учета работы врачебной комиссии МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково и в журналах регистрации направления на МСЭ поликлинического отделения №3 МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково данные направления не зарегистрированы. 

Согласно ответу ТФОМС Ростовской области на запрос суда на период с 01.01.2010 по 31.10/2023 сведения об обращении ФИО1 в лечебные учреждения по поводу заболеваний, либо травм, приводящих к ограничению категорий жизнедеятельности, отсутствуют. 

Как следует из ответа Отдела МВД по г. Гуково в отношении ФИО1 вынесено промежуточное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №. 

При этом судом принимается во внимание и общедоступные сведения об осуждении лица, выдавшего справку об инвалидности ФИО1 за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений.

Кроме того, в 2014 году нормативно-правовыми актами не было предусмотрено установление группы инвалидности бессрочно при первичном освидетельствовании в бюро медико-социальной экспертизы.

Изложенное в совокупности с иными доказательствами свидетельствует о том, что справка МСЭ об установлении ФИО1 впервые 2 группы инвалидности бессрочно получена ответчиком и оформлена ФКУ - «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области в 2014 году с нарушением порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95, при отсутствии документов, подтверждающих наличие у ФИО1 стойкого выраженного расстройства функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящего к ограничению категорий жизнедеятельности, без проведения ее освидетельствования. 

Доводы ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление, о том, что она проходила освидетельствование в бюро МСЭ на основании направления, выданного ей МБУЗ ЦГБ г. Гуково в 2014 году, судом отклоняются, поскольку установлено, что направление МБУЗ ЦГБ г. Гуково в 2014 ей не выдавалось. Запись о направлении на МСЭ в амбулаторной карте ответчика не может свидетельствовать о направлении на МСЭ, поскольку направление на медико-социальную экспертизу заполняется комиссией врачей, а не одним врачом, проводившим амбулаторное лечение ответчику. Направление на медико-социальную экспертизу у ответчика отсутствует, как и сам акт освидетельствования МСЭ. Отсутствует и Индивидуальная программа реабилитации инвалида. 

В силу установленных обстоятельств по данному делу указанная запись в амбулаторной карте ответчика судом расценивается как доказательство, не отвечающее критериям достоверности и допустимости и достаточности, поэтому судом не принимается во внимание. 

Судом также не могут быть приняты во внимание и отклоняются доводы ответчика и его представителя, изложенные в возражении на исковые требования, как не имеющие правового значения при установлении вышеизложенных обстоятельств, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2018 №10-П, поскольку оснований для применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.02.2018 №10-П, в данном случае не имеется, так как освидетельствование ФИО1 в Бюро №30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» фактически не проводилось и справка об инвалидности и выписка из акта освидетельствования получены им без проведения медико-социальной экспертизы и оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности, что нельзя расценить как формальные (процедурные) нарушения.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушила порядок прохождения медицинского освидетельствования в бюро №30- филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», так как направление на медико-социальную экспертизу не получала, в установленном порядке медико-социальную экспертизу не проходила, медико-экспертные документы в службе МСЭ отсутствуют, поскольку туда никем не представлялись, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт законного получения справки МСЭ в 2014 году. 

В связи с изложенным исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, заявленные к ответчикам, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Рассматривая ходатайство ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России об освобождении от уплаты госпошлины, суд пришел к следующему.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус" при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Кодекса.

Положение подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение их от уплаты государственной пошлины за совершение любых юридически значимых действий.

В силу ст. 112 Конституции Российской Федерации структуру федеральных органов исполнительной власти утверждает Президент Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 N 21 утверждена Структура федеральных органов исполнительной власти, согласно которой учреждения, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, не относятся к федеральным органам исполнительной власти.

Таким образом, оснований для освобождения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от уплаты государственной пошлины не имеется.

То есть с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей за требование неимущественного характера, то есть по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии 

<

данные изъяты> от 07.05.2014 и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии 

<

данные изъяты> от 07.05.2014, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО4 с 07.05.2014 впервые установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно.

Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ (ИНН 

<

данные изъяты>) и ФИО5 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева 

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2024.