РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года .......

ФИО4 городской суд ....... в составе председательствующего судьи Сергеевой М.В. 

при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль, по встречному иску ФИО1 к ООО «НБК», ФИО3 о прекращении залога в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратился в суд к ответчику ФИО3 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору */КФ-13, заключенному *** между * ***. Сумма задолженности сформированная на дату заключения договора цессии составила *

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательств в реестр уведомлений о залоге движимого имущества*** и *** внесены о возникновении залога движимого имущества *

В ходе судебного следствия *** истец уточнил исковые требования к ФИО3 и изложил их в следующей редакции: обратить взыскание на предмет залога * * от *** с ответчика ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору */КФ-13, заключенному *** между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО3

Определением суда от *** производство по иску ООО «НБК» к ФИО3 в части взыскания задолженности по кредитному договору */КФ-13, заключенному *** между АО *

Определением суда от ***, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, являющаяся собственником спорного автомобиля * *, цвет белый, номер двигателя: * по ......., УФССП России по ........

Возражая относительно исковых требований ООО «НБК», ответчик ФИО1 обратилась в суд с встречным иском, уточненным в ходе судебного следствия, к ООО «НБК», ФИО3 *

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивал, в письменном отзыве указал о том, что решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от *** с ответчика ФИО3 взыскана задолженность кредитному договору */КФ-13, заключенному ***, заключенному *** между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО3, а также обращено взыскание на предмет залога. С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в Федеральной нотариальной палате зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имуществом *** и ***. само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала ПТС, отсутствие ограничений в органах ГИБДД не является основанием для признания добросовестным приобретателя заложенного спорного автомобиля. Судебным приказом мирового судьи судебного участка * Канавинского судебного района г. Н.Новгород с ФИО3 взысканы проценты и неустойки кредитному договору */КФ-13 от *** за период с *** по *** в размере *. и судебные расходы. На основании данного судебного приказа в Канавинском РОСП возбуждено исполнительное производство *-ИП от ***. Факт наличии задолженности по процентам и неустойкам является главным по отношению к требованию о взыскании заложенного имущества, так как зало обеспечивает обязательство по их уплате. В связи с этим срок исковой давности об обращении взыскания на заложенное имущество, которое обеспечивает исполнение ответчиком обязательства по уплате указанной задолженности по кредитному договору не может считаться пропущенным. Также срок исковой давности не может быть пропущен в связи с тем, что решением Канавинкого районного суда г. Н.Новгород от *** уже было обращено взыскание на залоговое транспортное средство в пределах срока исковой давности. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела в суде.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и представитель ФИО2 иск ООО «НБК» об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство * 

Третьи лица АО «Банк ДОМ.РФ», ФИО4 РОСП ГУФССП России по ......., ГУФССП России по ....... в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела в суде.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон относительно применения сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 ��421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от *** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 этого же кодекса следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Федеральным законом от *** N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 названного Федерального закона он вступил в силу с *** и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ***.

Редакция пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующая с ***, предусматривает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

По делу установлено, что заочным решением Канавинского районного суда ....... по делу * от ***, вступившим в законную силу ***, постановлено:

Исковые требования ПАО АКБ «Российский капитал» (ныне АО «Банк ДОМ.РФ») к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор */КФ-13, заключенный *** между ФИО3 и ПАО АКБ «Российский капитал». 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО АКБ «Российский капитал» задолженность по кредитному договору в размере *

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО АКБ «Российский капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере *

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору */КФ-13 от *** автомобиль марки: *: *, цвет белый, номер *

*

В результате проведения процедуры реорганизации в форме преобразования банк АКБ "Российский Капитал" (АО) поменял наименование на АО "Банк. Дом. РФ", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (том 2 л.д. 54-67).

*** между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требования отношении уступки прав (требований) № РК-06/1412-22, по условиям которого к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом, в том числе было передано и право требования в отношении должника ФИО3, что подтверждается выпиской из Приложения * к Договору уступки право требования № РК-06/1412-22 от ***.

Объем уступаемых прав в отношении ФИО3 составил * Кроме того, в соответствии с п. 2.1. Договора уступки право требования № РК-06/1412-22 от ***, одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам (том 1 л.д.28-33,40).

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Решение Канавинского районного суда г. Н.Новгород от *** в части взыскания кредитной задолженности с должника ФИО3 суд признает имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела и считает, что его наряду с анкетой заемщика, выпиской из лицевого счета, банковским ордером и заявлением ФИО3 (том 1 л.д.36,121,131, том 2 л.д.84-86), следует признать одним из письменных доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора */КФ-13, заключенного *** между ФИО3 и *

Однако, на момент вынесения решения суда от *** о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество собственником автомобиля была уже не ФИО3, а М.М.В., зарегистрировавшая автомобиль в установленном порядке, в связи с чем истец был вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога к новому собственнику транспортного средства.

Как следует из ПТС ......., выданного *** Центральной акцизной таможней, на основании договора купли- продажи *-кд от *** ФИО3 являлась собственником автомобиля марки: *

Собственником автомобиля на момент рассмотрения настоящего спора является ответчик ФИО1 (том 1 л.д.179-180).

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, зарегистрированы следующие уведомления о возникновении залога транспортного средства- автомобиля VIN: *:

- залогодатель- ФИО3, залогодержатель – АКБ «Российский капитал» за * от ***,

- залогодатель- ФИО3, залогодержатель – ООО «НБК» за * от *** (том 1 л.д.91). 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора и на момент продажи транспортного средства) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 не имела права отчуждать заложенное имущество без предварительного письменного согласия залогодержателя - ПАО АКБ «Российский капитал».

Согласно статье 32 Федерального закона от *** N 2872-1 "О залоге" (действующего до ***, т.е. на момент заключения первого договора купли-продажи автомобиля, заключенного *** между ФИО3 и Т.Р.Р.), залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законодательством на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства предусмотрено не было.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель был вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивал право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

При этом, как по состоянию на дату заключения кредитного договора и передачу в залог транспортного средства, так и на момент продажи автомобиля по сделкам от *** (между ФИО3 и Т.Р.Р.), *** (между Т.Р.Р. и И.Д.Р.) не был предусмотрен правовой механизм обязательной регистрации договоров залога автотранспортных средств.

В связи с продажей спорного автомобиля ФИО3, а впоследствии Т.Р.Р., далее И.Д.Р. по сделкам, совершенным до ***, договор залога сохранил свою силу.

Как следует из ПТС ......., выданного *** Центральной акцизной таможней, на основании договора купли- продажи от *** И.Д.Р. продала автомобиль М.М.В., от которой *** по договору купли- продажи от *** автомобиль перешел в собственность ФИО1 (ответчик по настоящему делу).

Поскольку спорный автомобиль зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата *** (затем ***), сделки, заключенные после *** по отчуждению залогового автомобиля, были совершены после внесения автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Информация о наличии обременения была размещена в общедоступном источнике. М.М.В. и ФИО1 должным образом не проверили чистоту сделки, сведения о предмете договора купли-продажи. 

Между тем, в ходе судебного следствия ответчик ФИО1 обратилась в суд с иском о прекращении данного залога транспортного средства, ссылалась на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого она является, в связи с пропуском срока исковой давности.

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.С.В., механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

Суд исходит из того, что на дату заключения договора уступки права, кредитный договор расторгнут и вся сумма задолженности по кредитному договору была досрочно взыскана с ответчика ФИО3 в судебном порядке заочным решением Канавинского районного суда ....... по делу * от ***, а также обращено взыскания на предмет залога- автомобиль; ПАО АКБ «Российский капитал» (ныне АО «Банк ДОМ.РФ») продало истцу право взыскания задолженности, присужденной ему судебными органами, а также право обращения взыскания на заложенное имущество; кредитный договор считается расторгнутым *** (день вступления решения в законную силу), таким образом, срок исковой давности начинает течь с этого дня, и оканчивается ***, а рассматриваемый иск истец направил в суд *** и, то есть по истечении трехгодичного срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

Из ответов Городецкого РОГСП ГУФССП России по ......., УФССП России по ......., а также сайта Федеральной службы судебных приставов России fssp.gov.ru следует, что исполнительное производство по взысканию задолженности с ответчика ФИО3 на основании заочного решения Канавинского районного суда ....... по делу * от *** не возбуждалось.

Таким образом, ко дню обращения истца с настоящим иском в суд (***) срок, предусмотренный статьей 21 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в отношении всей суммы долга по главному требованию (всей суммы долга по кредиту), взысканной решением суда от ***, истек.

При этом, последующее обращение истца с требованиями о взыскании с должника по кредитному договору- ФИО3 процентов за период с *** по *** и вынесение мировым судьей судебного участка * Канавинского судебного района г. Н.Новгорода судебного приказа * от ***, возбуждение на основании данного судебного приказа Канавинским РОСП г. Н.Новгорода исполнительного производства *-ИП от ***, не приостанавливают течение срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем доводы истца об обратном судом не принимаются. 

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями статей 199, 207, 334, 352, 349, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт отсутствия возможности обращения взыскания на предмет залога в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, что следует из вступившего в законную силу судебного акта, приходит к выводу о том, что в данном случае сохранение записи о залоге при утрате залогом обеспечительной функции не отвечает целям правового регулирования обеспечительных отношений, в связи чем, удовлетворяет заявленные требования ответчика ФИО1 о прекращении залога в отношении спорного транспортного средства. В рассматриваемой ситуации с учетом правовых норм, регулирующих спорные отношения, суд отмечает, что истечение исковой давности по главному требованию, а, следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности ООО «НБК» не представлено, как и заявления о восстановлении указанного срока.

Поскольку в иске истцу отказано, то оснований возлагать ответственность по несению судебных расходов на ответчиков не имеется. 

Руководствуясь статьями ст.ст. 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «НБК» (ИНН, ОГРН) к ООО «НБК» к ФИО3 (паспорт), ФИО1 (паспорт) об обращении взыскания на предмет залога *: *, цвет белый, номер двигателя: *, в счет погашения задолженности по кредитному договору */КФ-13 от ***, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, взыскании с расходов по уплате госпошлины в размере 6 000,00 руб., и по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб. –отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «НБК», ФИО3 о прекращении залога в отношении транспортного средства удовлетворить.

Прекратить залог транспортного средства- автомобиль *: *, * зарегистрированный *** за * и *** за *. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через ФИО4 городской суд ........

Судья М.В.Сергеева