Дело № 2-591/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года 

город Славгород

ФИО2 городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре С.О. Плужниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, МО МВД России «ФИО2» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «ФИО2» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС 

<

адрес>, в обоснование заявленных требований, указывая, что в период с 03.08.2011г. по 16.08.2011г. и с 26.08.2011г. по 06.09.2011г. содержался в ИВС 

<

адрес> МО МВД России «ФИО2» в камере №, где условия содержания не соответствовали требованиям закона, а именно:

- несоответствие площади камеры, так как на одного человека положено 4 кв.м.;

- в камере № был тусклый свет;

- по стенам ползали насекомые;

- не выдавали гигиенические пакеты;

- душ был в нерабочем состоянии, в связи с чем, истец не мог его принимать.

Перечисленными условиями содержания истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50000 рублей.

Определением суда от 10.10.2018г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, находится в местах лишения свободы, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание не явился представитель ответчика МО МВД России «ФИО2», о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся.

Как следует из отзыва МО МВД России «ФИО2 (л.д. 39), при подготовке информации, запрашиваемой Славгородским городским судом по делу № 2-591/2018, установлено, что предоставить информацию о содержании в ИВС ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «ФИО2» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляется возможным, так как журнал учета камерных карточек срок хранения 1 год согласно ст. 81 приказа MВД РФ № года уничтожен, журнал учета лиц поступивших в ИВС срок хранения 5 лет согласно ст. 349 приказа МВД РФ № года уничтожен, журнал приема заявлений, предложений и жалоб, поступающих от лиц, содержащихся в ИВС, срок хранения 5 лет согласно ст. 349 приказа МВД № года уничтожен, журнал учета (отсутствия) претензий сотрудникам ИВС за период содержания срок хранения 1 год ст.81 приказ МВД РФ № года уничтожен, журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС срок хранения 1 год ст.81 приказ МВД РФ № года уничтожен. По мнению представителя со стороны истца имеется злоупотребление правом, выразившееся в непредоставлении каких-либо доказательств, подтверждающих факт нахождения истца в указанный период в ИВС, а тем более причинения морального вреда. 

Также истец указывает, что фактически ФИО1 оспариваются действия должностных лиц ИВС по ненадлежащему содержанию его в учреждении за период с 26.08.2011 по 25.09.2011 при этом иск в суд предъявлен в 2018 году, по истечении длительного периода времени (более трех месяцев) с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав, при этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований просит суд отказать в полном объеме.

Как следует из отзывов представителей ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации (л.д. 28-32, 43-44), в удовлетворении требований просят суд отказать в связи с отсутствием доказательств подтверждающих доводы истца о причинении ему морального вреда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. и ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.ст. 17 и 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нормативным документом, регулирующим порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, является Федеральный закон Российской Федерации от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». 

Согласно ФЗ РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей. 

Согласно ст.17 названного Закона, подозреваемые и обвиняемые могут получать бесплатное питание, материально - бытовое и медико-санитарное обеспечение. 

На основании ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также, по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. 

В соответствии с пунктами 42 – 43 "Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005г. N 950 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. 

Согласно пункта 45 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 30.08.2011г. по уголовному делу № 1-180/2011г., истец, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы; на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение от наказания, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27.01.2009г., на неотбытый срок наказания 1 год 6 месяцев 5 дней отменено; на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; в срок отбывания наказания зачтен период содержания истца под стражей с 01.08.2011г. по 29.08.2011г. (л.д. 22-23), срок наказания определено исчислять с 30.08.2011г.; мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 03.08.2011 (л.д. 21).

Истец, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что содержался в ИВС МО МВД России «ФИО2» в период времени с 03.08.2011г. по 16.08.2011г. и с 26.08.2011г. по 06.09.2011г. содержался в ИВС 

<

адрес> МО МВД России «ФИО2» в камере №, где условия содержания не соответствовали требованиям закона.

Согласно ст. 7 указанного выше Федерального закона наряду со следственными изоляторами, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел. 

В соответствии со 9 Закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. Сроки содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых определяются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 14 Закона).

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца (ст. 13 Закона).

Как следует из представленного МО МВД России «ФИО2» возражения, предоставить информацию о содержании в ИВС ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «ФИО2» истца не представляется возможным, так как журнал учета камерных карточек срок хранения 1 год согласно ст. 81 Приказа MВД РФ № года уничтожен, журнал учета лиц поступивших в ИВС срок хранения 5 лет согласно ст. 349 Приказа МВД РФ № года уничтожен, журнал приема заявлений, предложений и жалоб, поступающих от лиц, содержащихся в ИВС, срок хранения 5 лет согласно ст. 349 Приказа МВД № года уничтожен, журнал учета (отсутствия) претензий сотрудникам ИВС за период содержания срок хранения 1 год ст.81 Приказ МВД РФ № года уничтожен, журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС срок хранения 1 год ст.81 Приказ МВД РФ № года уничтожен (л.д. 39).

Согласно информации представленной начальником ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «ФИО2» ФИО4, предоставить информацию о содержании в ИВС ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «ФИО2» ФИО1 не представляется возможным, так как журнал учета камерных карточек срок хранения 1 год согласно ст. 81 Приказа МВД РФ № года уничтожен, журнал учета лиц поступивших в ИВС срок хранения 5 лет согласно ст. 349 Приказа МВД РФ № года уничтожен, журнал приема заявлений, предложений и жалоб, поступающих от лиц, содержащихся в ИВС срок хранения 5 лет согласно ст. 349 Приказа МВД РФ № года уничтожен, журнал учета (отсутствия) претензий к сотрудникам ИВС за период содержания срок хранения 1 год ст.81 Приказ МВД РФ № года уничтожен, журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС срок хранения 1 год ст. 81 Приказ МВД РФ № года уничтожен.

Таким образом, из представленных суду сведений подтверждены только два дня участия истца в суде при избрании меры пресечения (л.д. 21) и при рассмотрении уголовного дела (л.д. 22-23), при этом, доказательств содержания истца в ИВС ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «ФИО2», не имеется. 

Тогда как по общему правилу о распределении бремени доказывания, установленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом указанные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими средствами доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца основаны на нарушении его неимущественных прав, однако соответствующие доказательства истцом, относительно периода его содержания в ИВС, вследствие чего ему были причинены моральные и физические страдания суду представлены не были, не представлены истцом и доказательства причинения ему нравственных и физических страданий.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и требований разумности и справедливости. 

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др.

Тогда как установлено судом, доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к мнению о причинении истцу морального вреда и определить его характер и степень, в материалах дела отсутствуют.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления. Предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям и обстоятельствам, указанным истцом. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, доводы истца суд находит необоснованными, поскольку доказательств того, что истец в период времени указанный в иске содержался в ИВС ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «ФИО2» в камере №, где условия не соответствовали требованиям закона, представлено не было, данный факт судом не установлен, не установлен судом и факт причинения истцу нравственных и физических страданий ненадлежащим содержанием в камере № указанного ИВС, следовательно оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО1, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, МО МВД России «ФИО2» и Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через ФИО2 городской суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий И.Н. Шполтакова