1-365/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 17 июня 2019 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: 

государственного обвинителя Пименова В.А.

защитника Дубикова А.С.

подсудимой ФИО1

при секретаре Давлетовой А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., – обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2019 года в период с 20.00 до 20.11 часов ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области от 05 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 22 февраля 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 КоАП РФ, за незаконную продажу спиртосодержащей алкогольной продукции, оборот которой ограничен, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, штраф не уплатившей, не имея соответствующей лицензии и сопроводительных документов, в нарушение требований абзацев 8, 9, 23 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», запрещающей, в том числе, розничную продажу алкогольной продукции, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, незаконно реализовала ФИО7 спиртосодержащую пищевую продукцию в виде одной бутылки номинальной вместимостью 0,5 литров, содержащую этиловый спирт (крепостью) 93,9 %, получив от него вознаграждение в сумме 100 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились ее защитник и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ей характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ст. 174.1 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ. 

Назначая вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает, что ею совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, в сфере экономической деятельности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено. 

Смягчающими суд считает: признание вины, активное способствование расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья мужа, обусловленное тяжелыми заболеваниями.

Объяснение ФИО1, данное ею до возбуждения уголовного дела / л.д. 36 /, суд в качестве явки с повинной не принимает, поскольку оно дано уже после того, как об обстоятельствах совершенного преступления и причастности к нему непосредственно ФИО1 сотрудникам полиции стало известно из других источников, о чем ФИО1 достоверно знала, а поэтому указанное объяснение суд расценивает, как активное способствование ею расследованию преступления. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, занята трудом без официального трудоустройства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, ее материального положения, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой не применима, штраф в качестве основного наказания также не применим, ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, противопоказаний к которым не имеется, при этом с соблюдением положений ст. 62 ч. 5, ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две стеклянные бутылки зеленого цвета емкостью 0,5 литров с этикеткой «Эфес Пилсенер», этикеткой пива «Карлсберг» – уничтожить, лазерный диск с аудиозаписью, копию билета банка России достоинством 100 рублей – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: Андреева С.Н.