Уголовное дело №1-401\2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года с. Старосубхангулово РБ 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при ведении протокола помощником судьи Ишмуратовой Н.Х., 

с участием: государственного обвинителя Аминева Р.М., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Бурзянского районного филиала БРКА ФИО2, представившего удостоверение №... от ... и ордер №... от ... ( по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

По приговору Октябрьского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО1 признан виновным в совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ отбыто .... Наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исполнено ....

Согласно п. б ч.2 ст.86 УК РФ судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, тем самым судимость ФИО1 погашается ....

Однако, ФИО1 умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, имея судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь, ... в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 08 минут, управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №... находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1 возле ... остановлен и отстранен от управления транспортным средством ... ФИО 1, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от ..., согласно которому в 14 часов 12 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило 0, 418 мг/л. 

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, полностью подтвердил, и согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением и полностью признав свою вину, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, анализ которых в силу ч. 8 ст. 316 УПК РФ в приговоре не приводится.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется главой сельского поселения Галиакберовский сельский совет удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался неоднократно к административной ответственности по линии ГИБДД, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Суд в действиях подсудимого в качестве обстоятельств смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не усматривает, поскольку совершение ФИО1 преступления было выявлено и объяснение им давалось непосредственно после задержания, ни в ходе предварительного следствия, ни при рассмотрении дела по существу какую - либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления он не представил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ.

В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса

Как следует из материалов уголовного дела, ... в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 08 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «... государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности согласно договора купли-продажи от ... (л.д.25), что было подтверждено подсудимым ФИО1 в судебном заседании.

Постановлением ... ФИО 2 от ... указанный автомобиль признан вещественным доказательством и помещен на хранение на территорию ОМВД России по Бурзянскому району РБ по ... (л.д.57).

В связи с тем, что автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер №..., ... года выпуска, с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ принадлежит подсудимому, указанное транспортное средство подлежит конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, ... года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов, приобщенных в качестве вещественных доказательств, хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки ...» государственный регистрационный знак №... идентификационный номер №..., ... года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, хранящийся на территории ОМВД России по Бурзянскому району, в соответствии с п.«д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий З.З. Мустафина