№ 2- 15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«16» февраля 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

с участием адвоката Лавровой Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о разделе земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о разделе земельного участка. В обоснование требований указал, что Решением Таганрогского городского суда от 22.12.2014г. был произведен раздел домовладения в натуре и определен порядок пользования земельным участком между ФИО3 и ФИО2

В результате раздела домовладения ФИО3 в собственность были выделены строения: жилой дом лит. «А», летняя кухня лит. «Д», сарай лит. «Ж», душ лит. «Д1», летняя кухня лит. «Ю», уборная лит. «Р». ФИО2 в собственность выделены строения: жилой дом лит. «Г», жилой дом лит. «И», душ лит. «Ч», навес лит. «и3».

Порядок пользования земельным участком был определен по фактически сложившемуся порядку. В пользование ФИО3 был выделен земельный участок № 1 площадью 350 кв.м. В пользование ФИО2 выделен земельный участок №2 площадью 224кв.м.

Спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Минимальные размеры земельных участков в случае раздела в квартале сложившейся жилой застройки составляют - 0,02га.

Имея целью выделить свою долю в натуре, истец просит произвести раздел земельного участка площадью 574 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> на два самостоятельных по сложившемуся порядку порьзования, выделив ему в собственность земельный участок площадью 350кв.м., а ФИО2 земельный участок площадью 224кв.м. Прекратить общую долевую собственность на земельный участок с кадастровым номером №

Уточнив исковые требования, истец просит произвести раздел земельного участка в соответствии с заключением от 02.02.2018 года.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил удовлетворить. В обоснование необходимости раздела земельного участка указал на желание иметь отдельный почтовый адрес, отделить свою часть земельного участка забором, чтобы изолироваться от второго собственника. Также он указал об увеличение рыночной стоимости земельного участка, если он не находится в собственности нескольких лиц. Полагал, что раздел в соответствии с вариантом заключения от 02.02.2018 года не нарушает прав сторон, соответствует сложившемуся порядку пользования, что в обслуживании строения лит. Д необходимости не имеется, оно никогда не обслуживалось, поэтому за ним полоса 25 см. вполне достаточна.

Представитель истца адвокат Лаврова Т.О. поддержала требования и указала о том, что порядок пользования земельным участком сложился давно, что ранее имело место перераспределение долей в праве собственности на строения в соответствии со стоимостью строений, в дальнейшем земля была приватизирована в этих долях, что не является верным.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что она не согласна с иском, полагает, что вход шириной 1 метр будет нарушать её права, так как невозможно будет пронести мебель, гроб и т.д., так как радиус разворота крайне маленький и узкий.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав истца и его представителя, и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков (пункт 6 статьи 11.4 Земельного кодекса).

Пункт 1 статьи 11.3 Земельного кодекса предусматривает, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса, за исключением случаев: 1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; 2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; 4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 данного Кодекса; 5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.

Решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (пункт 2 статьи 11.3 Земельного кодекса).

По общему правилу образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса).

В силу части 8 ст. 11.2 Земельного кодекса споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Из представленных доказательств установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с площадью 574 кв.м., правообладателем зарегистрирована ФИО2, доля в праве 13/20 (л.д.61-67)

ФИО1 является собственником 7/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.03.2016 года (л..д.8)

Между сторонами прекращена общая долевая собственность на строения. В собственности ФИО1 находится жилой дом лит. А, строения лит. Д,Ю,Ж. ФИО2 принадлежит жилой дом лит. «Г», строение лит. «И». 

В домовладении определен порядок пользования земельным участком. На местности он зафиксирован забором, расположенным от угла лит. «Д» до тыльной границы земельного участка. По фасаду со стороны 

<

адрес> ограждения не имеется, участок между домами свободен (л.д.119, 131). 

В соответствии с долевым участием в праве общей долевой собственности, на долю истца приходится 201 кв.м., на долю ФИО2 373 кв.м.

По делу проведена землеустроительная экспертиза (заключение от 10 января 2018 года), которой предложены два варианта раздела. По варианту в приложении № 1 ФИО1 предлагается выделить участок площадью 355 кв.м., ФИО2 – участок площадью 219 кв.м. По варианту в приложении № 2 ФИО1 предлагается выделить участок площадью 325 кв.м., ФИО2 – 249 кв.м.

Также суду представлено техническое заключение от 02.02.2018 года, которым предложено ФИО1 выделить 353 кв.м., ФИО2 – 221 кв.м. 

Все разработанные специалистом варианты исходят из существующего порядка пользования земельным участком, расположения строений на земельном участке, необходимости расположения всех частей строений, в том числе и нависающих, в пределах земельного участка.

Оценив представленные варианты, суд полагает, что раздел земельного участка по представленным вариантам невозможен. 

Несмотря на то, что соблюдается требование к площади образуемых земельных участков, предложенные варианты нарушают права ответчицы.

В силу сложившейся застройки по фасадной части земельного участка стоят жилые дома сторон. Между ними имеется часть земли, являющейся проходом в домовладение. Стороны имеют разные входные группы, однако участок не разгорожен, не загроможден, поэтому доступ в домовладение является свободным. 

Предлагаемые варианты предполагают оставить ответчице для прохода 1 метр как основной вход (въезд) в домовладение. 

Минимальная ширина прохода, ведущего на территорию земельного участка, а также к расположенным на нем строением, принимается согласно п.4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». «Ширина горизонтальных участков путей эвакуации должна быть не менее 1,0 м. Эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком».

Несмотря на то, что минимальная ширина прохода соблюдена, образование единственно возможного входа в домовладение шириной 1 метр, будет нарушать права этого собственника. Что касается достаточности разворота, то суду доказательств на этот счет не представлено.

Доводы истца об отсутствии необходимости обслуживания строения лит. «Д» со стороны участка ответчика, не влияют на факт существования объекта, необходимости его учета, а также возможности эксплуатации и обслуживания. 

Кроме того, расстояния между строениями в пределах одного земельного участка не нормируются, но истец имеет намерение путем раздела создать два самостоятельных объекта, которые будут иметь иной правовой режим, что существенным образом отразиться на возможности располагать на участке строения, соблюдать санитарно-бытовые разрывы. 

Возможность раздела земельного участка нельзя рассматривать только с точки зрения соблюдения технических норм, необходимо учитывать правовые требования, предъявляемые к образуемым объектам.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд пришел к выводу, что раздел земельного участка без нарушения прав одной из сторон, не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1, к ФИО2 о разделе земельного участка 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2018 года.

Председательствующий: