Дело № 2-18/2024 УИД 22RS0008-01-2023-000690-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Грудинина С.В. 

при секретаре Селивановой Т.П. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 В обоснование указала, что в общей долевой собственности истцов и ответчика имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Истцу и несовершеннолетней ФИО2 принадлежит по 1/9 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, остальная доля принадлежит ответчику.

Раздел квартиры в натуре невозможен, доли истцов в квартире являются незначительными.

Имуществом пользуется ответчик, который сдает квартиру в аренду, денежные средства истцам не перечисляет, истцы не имеют существенного интереса в пользовании общим имуществом.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст.252 ГК РФ, ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в качестве компенсации за принадлежащие две 1/9 доли в праве общей долевой собственности, расходы по уплате госпошлины; с получением компенсации считать ФИО1 и ФИО2 утратившими право собственности на принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру.

В последующем, в связи с достижением ФИО2 совершеннолетия и по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб. в качестве компенсации за принадлежащую 1/9 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а так же оплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> руб. в качестве компенсации за принадлежащую 1/9 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. С получением указанной компенсации считать ФИО1 и ФИО2 утратившими право собственности каждой на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на указанную двухкомнатную квартиру. В качестве правового обоснования заявленных требований ссылались на положения ст.252, 1168 ГК РФ.

В судебном заседании истцы, ответчик, представитель ответчика не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее участвуя в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО10 представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом их дополнений и правового обоснования поддержала по доводам заявленного иска.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Как установлено в судебном заседании истцы являются собственниками по 1/9 доли каждая, в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> края.

Право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ как наследнице первой очереди (дочь) после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №).

Право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ как наследнице первой очереди (супруга) после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №).

Остальной долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> края владеет ответчик.

При этом, 1/3 доля праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ФИО3 на основании договора о передаче жилья в собственности от ДД.ММ.ГГГГ (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №), 1/3 доля – на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №), 1/9 доля - на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Как установлено ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Согласно абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение 3 лет со дня открытия наследства по правилам ст. 1165 - 1170 ГК РФ, а по прошествии этого срока - по правилам ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 52 указанного постановления наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей долевой собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, имеют преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Взаимосвязь приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что преимущественное право наследника является добровольным выбором лица, обладающего таким правом. Обязать наследника воспользоваться им не представляется возможным, поскольку это противоречит законодательству и принципу диспозитивности гражданского права, регулирующего спорные правоотношения.

Учитывая, что преимущественным правом на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства жилого помещения, обладает ФИО3, который не заявляет требований о разделе наследственного имущества, требование истцов со ссылкой на положения норм раздела V «Наследственное право» Гражданского кодекса Российской Федерации не основаны на нормах материального права.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от 20 июля 1999 г. N 12-П, от 6 июня 2000 г. N 9-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 20 декабря 2010 г. N 22-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П и от 14 мая 2012 г. N 11-П; определения от 4 декабря 2003 г. N 456-О, от 17 января 2012 г. N 10-О-О и др.).

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относится установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследования возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность долю выделяющегося собственника, в том числе, установления, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае, искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Таким образом, положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

С учетом обстоятельств приобретения истцами права доли в общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> (принятие наследства), размера доли в праве общей долевой собственности (1/9 доля у каждого из истцов), суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может признать доли, принадлежащие истцам незначительными, в связи с чем требования истцов о взыскании с ответчика компенсации стоимости долей в праве собственности на квартиру, а так же прекращении права собственности истцов на доли и признании вышеуказанной долей за ответчиком с момента получения истцами компенсации доли в праве собственности на указанную квартиру, не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, в числе прочего, позицию ответчика, выразившего в письменном отзыве несогласие с возложением на него обязанности по выкупу принадлежащей истцам доли в праве собственности на квартиру, а так же отсутствия реальной возможности выплатить истцам денежную компенсацию. 

Суд отмечает, что доли в праве собственности на недвижимое имущество являются самостоятельным объектом гражданского права и могут быть реализованы сособственниками с соблюдением требований, установленных ст.250 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истцом удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Заринского 

городского суда Грудинин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года