Дело № 12-522/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 15 апреля 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН [номер] от 04 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2021 года заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отменить.

В судебное заседание Нижегородского областного суда, участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено.

Электронной почтой поступило заявление ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием ФИО2

Однако последний в судебное заседание не явился.

Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.

Судьей апелляционной инстанции отказано в истребовании доказательств, о которых заявлено в жалобе, как не относимых к рассматриваемому вопросу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3КоАП РФ).

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, а также нарушение правил доставки постановления, которое не позволило гражданину своевременно получить копию постановления.Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН [номер] от 04 апреля 2019 года вручена ФИО1 11.04.2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.84).

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на постановление должностного лица подана ФИО1 в Дзержинский городской суд Нижегородской области 22.07.2020 года, первоначально 22.06.2020 года, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

В указанной жалобе изложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН [номер] от 04 апреля 2019 года, при этом причиной пропуска установленного срока указано на не получение копии постановления должностного лица.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья первой инстанции исходил из того, что данный срок пропущен не по уважительным причинам, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче жалобы или исключающих ее, не имеется.

Данный вывод является правильным и сомнений не вызывает. Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм КоАП РФ.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной Нижегородский областной суд. 

Довод жалобы заявителя, что постановление должностного лица было получено им только в июне 2020 года опровергается материалами дела. 

Доказательств, указывающих на отсутствие у заявителя возможности своевременной подачи жалобы или на уважительность причин пропуска установленного срока обжалования, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

ФИО1 не лишен возможности воспользоваться правом обжалования постановления в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников