Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июня 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при участии помощника прокурора Дворниченко С.П.,

при секретаре Дюжаковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Отдел по вопросам миграции МУ МВД России по 

<

адрес> «Новочеркасское» о выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о выселении ФИО2 в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником 

<

адрес>, расположенной по пер. Магнитному, 8 в 

<

адрес>. Помимо собственника в квартире зарегистрирована и проживает ее внучка– ФИО2 Однако, дальнейшее проживание с ответчиком невозможно вследствие нарушения ею общепринятых правил совместного проживания в жилом помещении. На протяжении нескольких лет ФИО2 создает невыносимые условия, она регулярно оскорбляет истца и ее супруга, устраивает скандалы, портит имущество. Поведение ответчика отрицательно влияет на состояние здоровья истца и ее супруга. ФИО2 нарушает санитарно-гигиенические нормы при проживании, комната, которой она пользуется захламлена и загрязнена, бремя содержания квартиры ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

На основании изложенного ФИО1 просит суд выселить ФИО2 из квартирой № по пер. Магнитному, 8 в 

<

адрес>.

В судебном заседании истец и ее представители по доверенности– ФИО7, ФИО8 пояснили, что в исковом заявлении была допущена опечатка в исковых требованиях. Исковые требования уточнены под протокол судебного заседания. Истец просит суд выселить ФИО2, 

<

дата> рождения, из 

<

адрес>, расположенной по адресу: пер. Магнитный, 8 в 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Пояснили, что истец неоднократно обращалась в полицию по поводу высказываний различных угроз со стороны ответчика, но условия совместного проживания не улучшились. Ответчик питается отдельно со своими родителями, общего бюджета никогда с их семьей у истца не было. Добровольно ответчик отказывается покинуть принадлежащее истцу жилое помещение. Совместное проживание в силу негативных отношений и скандалов не возможно. Решением суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата> из принадлежащей истцу квартиры выселен отец ответчика. Так как в настоящее время ответчик достигла совершеннолетия, однако продолжает проживать в квартире, истец просит суд выселить ответчик из принадлежащего ей жилого помещения. 

Ответчик ФИО2 уведомлялась судом надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по адресу проживания и регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако корреспонденция вернулась в адрес суда по истечению срока хранения в связи с неявкой адресата за ее получением. Также ответчик о слушании дела уведомлялась путем направления смс-извещений на телефон ее отца ФИО3 Кром того, судом были предприняты меры по извещению ответчика путем вручения судебной повестки через участкового, однако ФИО2 отказалась от получения повестки (л.д. 49). 

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Отдел по вопросам миграции МУ МВД России по 

<

адрес> «Новочеркасское» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца и ее представителей, заключение прокурора ФИО5, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, обозрев материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела №, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

По правилам ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 

<

дата>, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выселении. 

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: пер. Магнитный, 8 в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании списка кооператива ЖСК-15 «Звезда» от 

<

дата>. Право собственности в 1991 году было зарегистрировано в БТИ 

<

адрес>, о чем выдано регистрационное удостоверение. В декабре 2016 года право собственности ФИО1 прошло регистрацию в ЕГРП, что подтверждается выпиской от 

<

дата>.

В квартире истца с 1988 года и по настоящее время зарегистрирован и проживает с ФИО3 совместно со своей семьей, в том числе в квартире проживает дочь ФИО3, являющаяся ответчиком по настоящему гражданскому делу – ФИО2, 

<

дата> года рождения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы искового заявления мотивированы тем, что ответчик ФИО2, являющаяся внучкой истца, не являясь членом семьи истца, общего бюджета с истцом не ведет, однако проживает в принадлежащем истцу жилом помещении, при этом устраивает скандалы, в оскорбительной форме общается с истцом, создает невыносимые условия проживания для истца и ее супруга, отказывается в добровольном порядке покинуть жилое помещение. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Как установлено судом истец является собственником 

<

адрес>, расположенной по пер. Магнитному, 8 в 

<

адрес>. 

Из пояснений истца и ее представителей, материалов дела, материалов гражданского дела №, материалов проверок по заявлениям ФИО1, надзорного производства по заявлению ФИО1, представленных на запрос суда, следует, что ФИО2, 

<

дата> года рождения, является внучкой ФИО1, проживает в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, с 2012 года и по настоящее время зарегистрирована по месту проживания. 

Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения. В марте 2017 года ответчик ФИО2 достигла своего совершеннолетия, однако, добровольно покинуть принадлежащее истцу жилое помещение отказывается, какая-либо договоренность о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует. 

Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании и не опровергнут ответчиком. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик зарегистрирована и проживает в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, при этом членом семьи истца не является, совместного бюджета не ведет, длительное время находится в неприязненных отношениях с истцом, какой-либо договоренности по вопросу пользования квартирой между истцом и ответчиком не достигнуто, однако ответчик добровольно выселиться из жилого помещения отказывается. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о выселении ответчика из принадлежащего истцу жилого помещения законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское», о выселении, – удовлетворить.

Выселить ФИО2, 

<

дата> года рождения, из 

<

адрес>, расположенной по адресу: пер. Магнитный, 8 в 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда о выселении ФИО2, из 

<

адрес> по пер. Магнитному, 8 в 

<

адрес> является основанием для снятия ФИО2, 

<

дата> года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: