Дело № 2-34/2020 

Решение

 в окончательной форме принято 25 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Гаврилов-Ям 

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения Ярославской области «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В суд обратилась ФИО1 к государственному автономному учреждению здравоохранения Ярославской области «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ действиями ответчика ей причинен моральный вред следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 

<

данные изъяты>, прибыла по путевке в государственное автономное учреждение здравоохранения Ярославской области «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор», специализирующееся в том числе, и на лечении проблем опорно-двигательного аппарата. В том, что она является инвалидом 

<

данные изъяты>, указано в медицинских документах, однако, несмотря на это сопровождающего из числа младшего медперсонала выделено не было. В туалете не было предупреждающей надписи о том, что при входе имеется ступенька. Пороги и ступени в начале и окончании лестничных пролетов не были обозначены желтой полосой. В результате в первый же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 упала в туалете, но обошлось без повреждений, и не могла подняться без посторонней помощи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на приёме у врача на втором этаже лечебного корпуса. После приёма ФИО1 вышла в холл, где находилась лестница, ведущая на первый этаж. В холле было темно и она приготовилась спускаться, занесла ногу над первой ступенькой, в это время медработник зажгла в холле свет. От резкого перехода от темноты к яркому свету, она не удержалась и упала на лестнице, свалившись до окончания лестничного пролёта. В результате падения ФИО1 почувствовала очень сильную боль в правой ноге. После получения травмы она была госпитализирована в Гаврилов-Ямскую ЦРБ, а затем срочно переведена в Ярославль в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьёва» в отделение повреждений и заболеваний крупных суставов с диагнозом «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена операция по гемиартопластике, которая длилась более 3 часов. Ей установлен отечественный эндопротез. Сама операция и послеоперационное лечение сопровождалось очень сильными болями, что приводило к физическим и нравственным страданиям. Это усугублялось тем, что она ещё имеет заболевание диабет, и не все лекарства, которые ей вводили, действовали соответственно. На стационарном лечении ФИО1 находилась до ДД.ММ.ГГГГ В связи с непрекращающимися болями она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила реабилитационное лечение в ЗАО «Санаторий имени Воровского». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь была госпитализирована в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьёва» в отделение повреждений и заболеваний крупных суставов по причине сильнейших болей в право бедре, в связи с которыми она не могла передвигаться.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. ФИО5 дополнительно пояснил, что ФИО1 получила телесные повреждения по вине администрации государственного автономного учреждения здравоохранения Ярославской области «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор», поскольку она была направлена для прохождения курса лечения в данное учреждение. Комиссия Угличской ЦРБ написала свое заключение. Кроме того представили в санаторий историю болезни, амбулаторную карту, где написано, что ФИО1 является инвалидом 

<

данные изъяты>. Санаторий- профилакторий «Углич», в который была первоначально направлена истица отказал ей в санаторно-курортном лечении и поэтому ФИО1 поехала в санаторий-профилакторий «Сосновый бор» со всеми санаторно-курортными картами, где написано, что у нее выявлено осложнение на глаза и также поясняется показаниями ответчика что у нее 

<

данные изъяты>. В данном случае на момент поступления ответчик знал, что одним глазом ФИО1 видит хуже. ФИО1 не предъявляла никаких претензий, однако приказом Департамента Ярославской области запрещено принимать человека с таким заболеванием в санаторий. Министерством здравоохранения РФ указано о том в какой санаторий надо принимать пациентов с таким заболеванием, может в санаторий глазных болезней. Кроме того в возражении написано, что у истицы есть 

<

данные изъяты>, то есть болезнь 

<

данные изъяты> Может в санатории освещение и нормальное, но имеется витраж из цветного стекла. Для человека с болезнью глаз данного освещения было не достаточно. По поводу перил, что было в ДД.ММ.ГГГГ не известно. Согласно Закона о правах пациента ответственность за безопасность лежит на администрации заведения. Человек не видел, санаторий взял на себя дополнительную обязанность с запретом взять на лечение пациента с таким заболеванием и обязан отвечать за то, что произошло. С лестницы ФИО1 никто не толкал, но отвечать за причинение морального вреда должна администрация санатория. Человек физически пострадал, на два года вышел из активной жизни, перенес две тяжелые операции. ФИО1 была в панике, когда ей сказали, что собираются ногу отрезать. Вторая операция прошла удачно - ФИО1 заменила в обоих глазах хрусталики. Она не может вести нормальную светскую жизнь, считает, что нужно взыскать с виновника компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика государственного автономного учреждения здравоохранения Ярославской области «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения требований истца, указав, что ФИО1 поступила в санаторно-курортное учреждение на основании путевки и врачебной комиссии. В документе врачебной комиссии указано о диагнозе - болезни глаз, с которым санаторий-профилакторий Ярославской области имел право ее принять. Об этом указано в направлении на лечение. Она действительно не обращалась с претензиями, однако ФИО1 нарушала режим. Человек с сахарным диабетом инсулинозависимый нарушает режим - ест булочки. Факт падения с лестницы возник по неосторожности самой ФИО1

Представители третьих лиц - Департамента здравоохранения и формации Ярославской области и ГУЗ ЯО «Угличская Центральная районная больница» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц.

Департамент здравоохранения и формации Ярославской области предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что доводы о возложении обязанности на медицинскую организацию по взысканию морального вреда на которых истец основывает свои требования, являются субъективным мнением, не подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами. 

Из письменного отзыва ГУЗ ЯО «Угличская Центральная районная больница» на исковое заявление следует, что ФИО1 является инвалидом второй группы, наблюдается в ГУЗ ЯО «Угличская Центральная районная больница» с диагнозом: основной: сахарный диабет 2 типа, инсулинопотребный, осложнения: диабетическая полиневропатия. Диабетическая ретинопатия обоих глаз, препролиферативная форма. В соответствии с разделом 3 Приказа Департамента здравоохранения и формации Ярославской области № 228 от 22 февраля 2017 года об организации санаторно-курортного лечения взрослого населения Ярославской области в ГУАЗ ЯО санаторий-профилакторий «Сосновый бор» допускается направление на санаторно-курортное лечение больных с непролиферативной и препролиферативной стадиями диабетической ретинопатии. При направлении ФИО1 на санаторно-курортное лечение в санаторий-профилакторий «Сосновый бор» копия выписки из эндкринологического отделения ЯОКБ была приложена к санаторно-курортной карте. 

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошена ФИО7, которая показала, что работает в ГУАЗ ЯО санаторий-профилакторий «Сосновый бор» санитаркой. ФИО7 узнала в судебном заседании ФИО1, которая проходила лечение в ГУАЗ ЯО санаторий-профилакторий «Сосновый бор». ФИО7 в период нахождения ФИО1 в учреждении работала в санатории санитаркой. В день произошедшего с ФИО1 инцидента ФИО7 работала, она ходила по помещениям и искала детей, которые должны прийти к ней на процедуры. Это было перед обедом. ФИО1 спускалась по лестнице, в это время она с кем-то разговаривала. ФИО7 в этот момент находилась на первом этаже – там, где стоит стол. Там всегда сидят воспитатели с книжками. ФИО7 поинтересовалась у воспитателя о том, где дети, которые должны прийти на процедуры, а ФИО1 спускалась с лестницы со второго этажа и сразу упала. Она находилась на ступеньках. Она спускалась боком и с кем-то разговаривала, кто сидел на втором этаже, на диване. Далее ФИО7 услышала как ФИО1 закричала и она тут же побежала за врачом. Она лежала на ступеньках. В холе всегда горит свет ламп. Окна только на втором этаже, свет горит постоянно, выключают, когда домой уходят. Там лампы прямоугольные дневного света. На ступеньках лампочек нет. Свет на первом и втором этаже. Освещенность лестничного пролета прекрасная, ступеньки видны. Перила были такие же как на продемонстрированных фотографиях. Когда ФИО7 пришла работать 5 лет назад, то этом перила уже были. Перила не красят, красят только лестницу, перила как стояли, так и стоят. ФИО7 не видела, сколько ступенек прошла ФИО1 Она упала и закричала. Там свет ламп горит постоянно. ФИО1 материлась и ФИО7 побежала к терапевту ФИО8 Также к ФИО1 подходили из персонала и приносили попить. Она выпила стакан воды. Потом, через 15-20 минут приехала скорая помощь. ФИО1 накладывали шину. Ее помогали поднимать на тележку мужчины, подсобные рабочие. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО9, медсестра кабинета физиодиагностики ГУАЗ ЯО санаторий-профилакторий «Сосновый бор», показала, что ФИО1 ей знакома, с ней впервые познакомилась на процедурах летом ДД.ММ.ГГГГ., когда она проходила процедуры по электротерапии. Она ходила на процедуры и рассказывала про внуков. ФИО9 помнит день когда ФИО1 упала, она делала процедуры детям. На продемонстрированных фотографиях узнает лестницу, ведущую со второго на первый этаж. Свет есть и на первом и на втором этаже. Свет утром включают, на ночь выключают. На первом этаже сидят воспитатели, там регистрируют дни заездов. Перила лестничного пролета на фотографиях ФИО9 узнает. Чтобы перила были целиковые деревянные -такого ФИО9 не помнит. ФИО9 услышала крик, детей было не так много. В принципе всегда выбегают, когда дети шумят. ФИО9 сказала детям, что сейчас придет и, выбежав из кабинета, она увидела ФИО1, около нее находилась врач ФИО10 ФИО11 вывела детей из кабинета, подошла к ФИО1, которая находилась посередине пролета, между первым и вторым пролетом. ФИО1 лежала, кричала, ругалась матом. Скорую вызвали. Когда ФИО9 первый раз выбежала и увидела ФИО1, ей оказывали помощь. ФИО1 в период лечения в санатории по поводу плохой освещенности не высказывалась, но говорила, что ей трудно ходить.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не обоснованными и неподлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу ст. ст. 150, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец прибыла в ГУАЗ ЯО санаторий-профилакторий «Сосновый бор» для прохождения санаторно-курортного лечения в связи с имеющимся у ФИО1 заболеванием – сахарный диабет второго типа на 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании путевки, выданной ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ» согласно договору об организации санаторно-курортного лечения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ГУАЗ ЯО санаторий-профилакторий «Сосновый бор» и ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ». 

ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь в двухэтажном здании медицинского корпуса ГУАЗ ЯО санаторий-профилакторий «Сосновый бор», спускалась вниз на первый этаж по лестнице. Спускаясь по лестнице ФИО1 потеряла равновесие и упала, в связи с чем в дальнейшем, после оказания ей скорой медицинской помощи вынуждена была обратиться за медицинской помощью. 

При обращении за медицинской помощью в связи с падением, в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева» ФИО1 установлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Сопутствующий диагноз: «

<

данные изъяты>». 

В дальнейшем, после оперирования после обращении за медицинской помощью в связи с падением, в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева» ФИО1 установлен диагноз: «Нестабильность эндпротеза правового тазобедренного сустава. Состояние после однополюсного эндопротезирования. 

Доказательств причинения вреда вне места, указанного истцом, ответчиком не представлено. Место падения ответчика установлено судом на основании объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждается Актом о результатах служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в ГУАЗ ЯО санаторий-профилакторий «Сосновый бор» по результатам которого комиссией постановлено служебное расследование прекратить. 

Из медицинской карты ГУАЗ ЯО санаторий-профилакторий «Сосновый бор» за номером № на имя ФИО1 следует, что последняя поступила у учреждение ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день была осмотрена врачом. В медицинской карте указан при поступлении основанной диагноз: 

<

данные изъяты>. 

Согласно санаторно-курортной карте № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ» на имя ФИО1, последней выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Комиссией дано заключение о направлении ФИО1 в ГУАЗ ЯО санаторий-профилакторий «Сосновый бор» на лечение в условиях пребывания в санаторно-курортной организации.

Во исполнение ст. 40 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Приказом Министерства здравоохранения РФ от 5 мая 2016 г. N 279н утвержден Порядок организации санаторно-курортного лечения. Указанный Порядок устанавливает правила организации и оказания санаторно-курортного лечения взрослому и детскому населению в медицинских организациях (санаторно-курортными организациями) и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность на территории РФ.

Санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, оказываемую медицинскими организациями в профилактических, лечебных и реабилитационных целях (п. 2 Порядка).

Санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, оказываемую в плановой форме (п. 6 Порядка).

При этом согласно п. 19 Порядка при возникновении острых заболеваний или обострения хронических заболеваний, требующих оказания специализированной медицинской помощи в период санаторно-курортного лечения, руководитель (лицо, его замещающее) медицинской организации обеспечивает направление в медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь, в установленном порядке.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 07 июня 2018 г. N 321н "Об утверждении перечней медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения", ФИО1 показано санаторно-курортное лечение в климатической зоне проживания пациента. При этом согласно Приложению N 3к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 7 июня 2018 г. N 321н имеющиеся у ФИО1 осложнения не являются противопоказанием для санаторно-курортного лечения. 

С учетом изложенного судом установлено и стороной истца не оспаривается тот факт, что в период прохождения лечения в ГАУЗ ЯО санаторий-профилакторий «Сосновый бор» у ФИО1 имелось осложнение основного диагноза: 

<

данные изъяты>. 

Согласно пункту 5 части 3 Методических рекомендаций по медицинскому отбору больных с сахарным диабетом на санаторно-курортное лечение Приказа № 189 от 02 марта 2018 года Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области в ГАУЗ ЯО санаторий-профилакторий «Сосновый бор» допускается направление на лечение больных с 

<

данные изъяты>. 

Представителем ответчика, с учетом показаний свидетелей, представлены доказательства надлежащего содержания лестницы в месте падения истца, при этом истец в своих пояснениях не указывала на наличие истертостей или скользкости ступеней лестницы, из показаний допрошенных непосредственных очевидцев события несчастного случая с ФИО1 следует, что в месте нахождения лестничного пролета имелось освещение, лестница была хорошо освещена, в связи с чем, по мнению суда не установлено наличие причинно-следственной связи между фактом падения истца и ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию лестницы ответчиком.

Более того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения ФИО1 в медицинском корпусе ГУАЗ ЯО санаторий-профилакторий «Сосновый бор» каких-либо жалоб на действие медицинского персонала или непринятие мер по должному содержанию внутренних помещений учреждения, от ФИО1 в адрес администрации ГУАЗ ЯО санаторий-профилакторий «Сосновый бор», не поступало.

Доводы стороны ответчика о нарушении правил оказания санаторно-курортного лечения ФИО1, обусловленного несоблюдением рекомендации медицинского персонала ГУАЗ ЯО санаторий-профилакторий «Сосновый бор» по вопросу приема пищи ФИО1, судом отклоняются, поскольку не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что такие повреждения ФИО1 получила, именно при падении на лестнице ГУАЗ ЯО санаторий-профилакторий «Сосновый бор» в результате неосторожных действий самой ФИО1, при этом каких-либо сведений, указывающих на наличие истертостей или скользкости ступеней, отсутствия перил и порочней, необходимых для передвижения по лестнице, суду не представлено. 

Судом при рассмотрении спора установлены обстоятельств, освобождающие ответчика от ответственности за вред, причиненный ФИО1 при установленных судом обстоятельствах, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к государственному автономному учреждению здравоохранения Ярославской области «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Павлюченко