29RS0018-01-2019-001844-17 Дело № 1-172/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года г. Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Бадеевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мирошникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 23 мая 2016 года Октябрьским районным судом города Архангельска по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 15 августа 2017 года условно-досрочно на 9 месяцев 18 дней на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от 4 августа 2017 года,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в двух фактах управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступления совершены им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 24 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 15 мая 2015 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, срок которого в силу ч.3 ст.32.7 КоАП РФ исчислялся с 13 июня 2016 года.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 24 июня 2018 года в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 40 минут ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь по улицам города Архангельска до дома 5 по улице Ильинской, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску, после чего освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. 

В соответствии с актом освидетельствования 29 АА №064871 от 24 июня 2018 года, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года (в редакции Постановлений Правительства РФ от 23 декабря 2011 года №1113, от 5 июня 2013 года №476) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Он же (ФИО1), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 29 ноября 2018 года около 03 часов 36 минут в состоянии опьянения управлял автомобилем «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на нем у дома 89 по улице Воскресенской, где был остановлен сотрудниками ОР ДПС УГИБДД УМВД России по городу Архангельску, после чего освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. 

В соответствии с актом освидетельствования 29 АА №077539 от 29 ноября 2018 года, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года (в редакции Постановлений Правительства РФ от 23 декабря 2011 года №1113, от 5 июня 2013 года №476) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела (л.д.209-210).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу суд не находит. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ст.264.1 УК РФ (события 24 июня 2018 года) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по ст.264.1 УК РФ (события 29 ноября 2018 года) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимый не состоит (л.д.148,149). 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет. 

С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцами не обременен (л.д.132-134), не трудоустроен, судим (л.д.135,141-144).

Участковым уполномоченным полиции УМВД России по городу Архангельску ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало (л.д.150,151).

Из характеристики инспектора по административному надзору УМВД России по городу Архангельску следует, что в период профилактического учета ФИО1 нарушений не допускал (л.д.152), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 охарактеризован положительно (л.д.156-157).В судебном заседании подсудимый пояснил, что он здоров, а его близкие родственники (родители) имеют хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.52, 60-61), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников (родителей).

По преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ (события 24 июня 2018 года), обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых показаний о фактических обстоятельствах содеянного на стадии дознания (л.д.85-88).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимым ФИО1 совершено два преступления небольшой тяжести. Учитывая категорию совершенного преступления положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, однако ранее судим, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для учета положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется ввиду наличия обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание.

В то же время суд полагает, что исправление ФИО1 возможно и без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с установлением ему испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что ФИО1 сделал должные выводы и встал на путь исправления. 

С учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, его возраст, семейное положение, конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч.2 ст.69 УК РФ, учитывая данные о его личности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Оптические диски с видеозаписями, являющиеся вещественными доказательствами по делу, по вступлении приговора в законную силу следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 на стадии предварительного расследования в общей сумме 3 740 рублей (л.д.171, 173, 212), на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ (по событиям 24 июня 2018 года) в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев;

- по ст.264.1 УК РФ (по событиям 29 ноября 2018 года) в виде лишения свободы на срок 11 (Одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, но не реже 2 раз в месяц;

в месячный срок после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для обследования по вопросу заболевания алкоголизмом и при наличии медицинских показаний пройти в полном объеме курс соответствующего лечения от алкоголизма.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (Три) года исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – два оптических диска с видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 3 740 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев