Судья Зазимко А.Н. Дело № 22к-312/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 24 сентября 2025 года 

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего Жиделева Д.Л., 

при секретаре Мартьян Е.А., 

с участием:

представителя лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование З. – П. действующего на основании доверенности,

представителей лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование З. – адвокатов Жолобовой И.А., Есина С.В., 

представителя заинтересованного лица А. – адвоката Суковатого К.А.

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Магаданской области ФИО1,, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование З. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 5 августа 2025 года, которым удовлетворено ходатайство руководителя следственного органа – врио заместителя начальника СО ОМВД России по г. Магадану К. и разрешена отмена постановления начальника отделения №1 СО ОМВД России по г. Магадан Б. от 12 марта 2025 года о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) №..., возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении З. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава рассматриваемого преступления.

Заслушав выступления представителей лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование З. – поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора и представителя заинтересованного лица А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

24 августа 2023 года старшим дознавателем ОД ОМВД России по г.Магадану В. возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении З. по факту угрозы убийством А.

11 февраля 2024 года производство по уголовному делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях З. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

24 июня 2024 года постановление о прекращении уголовного дела отменено заместителем прокурора г. Магадана, как незаконное и необоснованное, установлен срок дополнительного дознания.

3 июля 2024 года уголовное дело принято к производству старшим дознавателем ОД ОМВД России по г. Магадану Л.

8 июля 2024 года заместителем прокурора г. Магадана уголовное изъято из производства ОД ОМВД России по г. Магадану и передано в СО ОМВД России по г. Магадану для дальнейшего расследования в форме предварительного следствия. 

12 декабря 2024 года производство по уголовному делу в отношении З. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

10 января 2025 года заместителем прокурора г.Магадана постановление о прекращении уголовного дела отменено и направлено в СО ОМВД России по г. Магадану для возобновления предварительного следствия.

12 февраля 2025 года производство по уголовному делу возобновлено и принято к производству начальником отделения № 1 СО ОМВД России по г. Магадану Б.

Кроме того, 8 октября 2024 года начальником органа дознания - заместителем начальника Отд МВД России по Омсукчанскому району С. на основании обращения А. и материалов проверки возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ.

1 ноября 2024 года и.о. прокурора Омсукчанского района Магаданской области уголовное дело №... изъято из производства Отд МВД России по Омсукчанскому району и передано в Хасынский МСО СУ СК России по Магаданской области.

20 декабря 2024 года руководителем Хасынский МСО СУ СК России по Магаданской области вынесено постановление о передаче уголовного дела прокурору для определения подследственности.

25 декабря 2024 года заместителем прокурора Омсукчанского района уголовное дело №... изъято из производства Хасынского МСО СУ СК России по Магаданской области и передано в Отд МВД России по Омсукчанскому району для организации дальнейшего расследования в форме дознания.

28 декабря 2024 года уголовное дело №... принято к производству начальником органа дознания - врио начальника Отд МВД России по Омсукчанскому району М.

8 января 2025 года производство по уголовному делу №... приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с невозможностью установления лица, совершившего преступление, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ.

11 марта 2025 года и.о. прокурора Омсукчанского района вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении дознания и о возобновлении производства по уголовному делу №.... 

В тот же день уголовное дело №... изъято из производства Отд МВД России «Омсукчанское», передано в СУ УМВД России по Магаданской области и соединено в одно производство с уголовным делом №..., соединенному уголовному делу присвоен номер №....

Постановлением начальника отделения №1 СО ОМВД России по г.Магадан Б. от 12 марта 2025 года прекращено уголовное дело (уголовное преследование) №..., возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении З. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Производство по уголовному делу №... по ч.2 ст.258 УК РФ неоднократно приостанавливалось постановлениями должностных лиц от 12 марта, 26 апреля, 27 мая, 10 июля 2025 года в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по делу, которые отменялись постановлениями соответствующих должностных лиц от 12 марта, 27 апреля, 8 июня 2025 года, 10 июля 2025 года с возобновлением предварительного следствия по делу.

10 июля 2025 года уголовное дело №... принято к производству следователем СО ОМВД России по г.Магадану Р.

10 июля 2025 года в Магаданский городской суд Магаданской области обратился руководитель следственного органа - врио заместителя начальника СО ОМВД России по г. Магадану К. с ходатайством о разрешении отмены постановления начальника отделения №1 СО ОМВД России по г. Магадан Б. от 12 марта 2025 года о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) №..., возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении З. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Ходатайство мотивировано тем, что начальником отделения Б. не приняты исчерпывающие меры к выполнению всех следственных действий, направленных на установление обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, необходимостью принятия комплекса мер по проверке всех доводов, изложенных в заявлении А. от 19 июля 2024 года.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 5 августа 2025 года вышеуказанное ходатайство руководителя следственного органа – врио заместителя начальника СО ОМВД России по г. Магадану К., удовлетворено. 

В апелляционной жалобе лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование - З., считает, что судебное решение подлежит отмене поскольку оно вынесено с нарушением требованием уголовно- процессуального закона. 

В обоснование указывает, что суд не учёл, что в ходатайстве врио заместителя начальника СО ОМВД России по г. Магадану К. в том числе указано на необходимость проведения ряда следственных и процессуальных действий по второму эпизоду уголовного дела, предусмотренного ст. 258 УК РФ, при том, что уголовное преследование прекращено по событию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, а следственные действия по расследованию преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ не прекращались и продолжают осуществляться. 

Полагает, что тем самым суд нарушил требования ст.6, 6.1 УПК РФ и его конституционные права. 

Просит учесть изложенное и отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Магадана Кубов Д.В. считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене не имеется. 

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшей – адвокат Чашин А.Н. просит обжалуемое постановление оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы З. отказать, поскольку доводы жалобы являются надуманными и несостоятельными. Кроме того в апелляционной жалобе указано, что она подана в рамках материала №..., участником которого по данным официального сайта Магаданского городского суда является лицо, о котором в тексте апелляционной жалобы не упоминается. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, и представленных возражений выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ, отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ в постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе, новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию.

Как следует из представленных материалов, в суд представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство руководителя следственного органа, в котором в соответствии с требованиями закона указаны обстоятельства, подлежащие дополнительному расследованию, для установления которых необходимо проведение ряда следственных действий, которые во время вынесения постановления о прекращении уголовного преследования в отношении З. по ч.1 ст. 119 УК РФ реализованы не были.

В обоснование изложенных в ходатайстве следователя доводов представлены необходимые материалы уголовного дела, которые изучены судом первой инстанции.

Проанализировав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расследование по уголовному делу проведено неполно (не получен ответ на запрос о правовой помощи, направленный 17 февраля 2025 года в компетентные органы 

<

.......> о допросе в качестве свидетеля несовершеннолетнего сына А. - Е. по доводам изложенным в ее заявлении от 19 июля 2024 года; не дана надлежащая оценка заключению судебно-медицинской экспертизы от 25 октября 2023 года № 1318/ж в отношении А. и видеозаписи судебного заседания по гражданскому делу по иску А. к З., содержащиеся на компакт-дисках; не оценены показания свидетелей, в том числе показания свидетеля Т. об обстоятельствах услышанного в ходе телефонного разговора с А. и др.), и правильно указал в постановлении, что это привело к вынесению необоснованного решения о прекращении уголовного преследования в отношении З.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что без устранения выявленных недостатков, имеющих существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, принятие законного решения невозможно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом уточняющих пояснений врио заместителя начальника СО ОМВД России по г. Магадану К. (стр. 19 протокола), суд в своем постановлении сделал вывод об отсутствии в постановлении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) тщательного анализа всех имеющих значение обстоятельств, направленных на установление истины лишь по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. 

Каких-либо суждений о необходимости проведения следственных и процессуальных действий по эпизоду, предусмотренному ст. 258 УК РФ, а также по ст.ст.151.2, 222, ч.2 ст.150 УК РФ в постановлении суда не содержится. 

С учетом данных обстоятельств дополнения, представленные З., через своего представителя П. не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда первой инстанции. 

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято судом с учетом требований уголовно-процессуального закона, выводы суда надлежащим образом мотивированы и обоснованы.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона суд находит несостоятельными, оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы адвоката Жолобовой И.А. приведенные в суде апелляционной инстанции по сути содержат характеризующие данные на А., связанные с динамикой развития взаимоотношений между последней и З. и отсутствием в действиях последнего признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, которые по своему смысловому содержанию не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции находит обоснованным суждение суда первой инстанции о том, что сама по себе возможность отмены постановления о прекращении уголовного дела с направлением материалов дела для дополнительного расследования не может рассматриваться как нарушение конституционных прав лица, в отношении которого инициируется уголовное судопроизводство, и связана с реализацией конституционно-значимых целей уголовного преследования.

При таких обстоятельствах судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 5 августа 2025 года которым удовлетворено ходатайство руководителя следственного органа – врио заместителя начальника СО ОМВД России по г. Магадану К. и разрешена отмена постановления начальника отделения №1 СО ОМВД России по г. Магадан Б. от 12 марта 2025 года о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении З. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование З. – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Магаданского

областного суда Д.Л. Жиделев