Дело №2-852/2024

УИД: 91RS0009-01-2024-000272-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Слободюка Е.В.,

при секретаре – ФИО4, 

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, о взыскании суммы долга, процентов, пени за просрочку по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 (далее - ответчик), в которых просила:

1. Взыскать с ФИО3 сумму займа с начисленными процентами в размере 3 080 000,00 (три миллиона восемьдесят тысяч) рублей.

2. Взыскать ФИО3 проценты за пользование займом в размере 72 420,16 (семьдесят две тысячи четыреста двадцать рублей шестнадцать копеек).

3. Взыскать с ФИО3 пеню за просрочку исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа в размере 852 500,00 (восемьсот пятьдесят две тысячи пятьсот рублей).

4. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение: жилое, площадь: 42.9 кв.м., этаж: 07, адрес: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащая залогодателю - ФИО3 на праве собственности стоимостью 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, переданный по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец как займодавец передал в собственность ответчику как заемщику денежные средства в размере 2 750 000 (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денежных средств в обусловленный договором срок с начисленными процентами в размере 4% в месяц от суммы займа. В соответствии с пунктом 1.1. вышеназванного договора заем предоставляется на срок 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.3. договора займа за пользованием займом заёмщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 4% в месяц от суммы займа, которая составляет 110 000 (сто десять тысяч) рублей, согласно п.1.4 договора оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца. В силу пункта 1.2. договора займодавец передает заемщику полную сумму займа в следующем порядке: 1 375 000 (один миллион триста семьдесят пять тысяч) рублей перечисляются в течение 1 (одного) дня по банковским реквизитам Заемщика после государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу Займодавца, 1 375 000 (один миллион триста семьдесят пять тысяч) рублей перечисляются в течение 1 (одного) дня по банковским реквизитам Заемщика после подтверждения получения денежных средств Исполнителем по Договору возмездного оказания услуг №AIR-999/3 6620423 от ДД.ММ.ГГГГ и после государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу Займодавца. Отдельная расписка в получении денежных средств не составлялась. 18-ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила все денежные средства на расчетный счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по договора займа между истцом и ответчиком заключен договор о залоге №, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог квартиру, назначение: жилое, площадь: 42.9 кв.м., этаж: 07, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащая Залогодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в установленном порядке в управлении Росреестра по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Залоговая стоимость указанного имущества была установлена по соглашению сторонами и составляет 4 000 000 (четыре миллиона) рублей. Вышеназванные договора займа и залога подписаны сторонами электронными цифровыми подписями Sign.Me в соответствии с 63 ФЗ «Об электронной подписи». С даты заключения договора займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется просроченная задолженность по договору займа и договору залога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ длительностью 3 (три) месяца и 1 (один) день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет просроченную задолженность по Договору займа и Договору залога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма долга 2 750 000,00 рублей; сумма процентов 330 000,00 рублей; сумма пени 852 500,00 рублей; проценты по правилам ст. 395 ГК РФ: 72 420,16 рублей. Таким образом, сумма к возврату составляет: 4 004 920,16 (четыре миллиона четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей 16 (шестнадцать) копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить задолженность по договору займа, однако ответчик не предоставляет ответы на претензию, отказывается удовлетворять требования истца. После ДД.ММ.ГГГГ в переписке с ответчиком посредством почтового мессенджера whatsapp, ответчик ответила, что оплачивать сумму займа и проценты не будет, поскольку не имеет возможности.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, будучи извещенными судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика отзыва на исковое заявление, письменных пояснений иных доказательств в опровержение исковых требований в материалы дела не представлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения (п.1 ч.2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и о рассмотрении дела в заочном порядке, в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.5.5 договора займа и п. 6.5 договора залога, любой спор, разногласие или требование, которые могут возникнуть между сторонами настоящих договоров, в связи с его заключением, а также в ходе и по поводу исполнения предусмотренных в них обязательств и иных положений либо связанные с их изменением, расторжением, недействительностью или толкованием, взысканием задолженности, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения займодавца и залогодержателя.

В соответствии со п. 8 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора, поэтому я обращаюсь с указанным исковым заявлением в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Таким образом, поскольку местом исполнения (предоставления займа) является место нахождения истца, суд полагает, что данный спор подсудный Евпаторийскому городскому суду.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Поскольку межу истцом и ответчиком достигнуто соглашение о всех существенных условиях относительно суммы займа, срока его возврата, суд полагает, что в данном случае применению подлежат правила Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец как займодавец передал в собственность ответчику как заемщику денежные средства в размере 2 750 000 (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денежных средств в обусловленный договором срок с начисленными процентами в размере 4% в месяц от суммы займа. 

В соответствии с пунктом 1.1. вышеназванного договора заем предоставляется на срок 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1.3. договора займа за пользованием займом заёмщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 4% в месяц от суммы займа, которая составляет 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Согласно п.1.4 договора оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца. 

В силу пункта 1.2. договора займодавец передает заемщику полную сумму займа в следующем порядке: 1 375 000 (один миллион триста семьдесят пять тысяч) рублей перечисляются в течение 1 (одного) дня по банковским реквизитам Заемщика после государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу Займодавца, 1 375 000 (один миллион триста семьдесят пять тысяч) рублей перечисляются в течение 1 (одного) дня по банковским реквизитам Заемщика после подтверждения получения денежных средств Исполнителем по Договору возмездного оказания услуг №AIR-999/3 6620423 от ДД.ММ.ГГГГ и после государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу Займодавца. 

Отдельная расписка в получении денежных средств не составлялась. 

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила все денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств Тинькофф банка, Сбер банка, а также перепиской в мессенджере Whats app.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в виде передачи денежных средств ответчику в размере 2 750 000 рублей, в соответствии с условиями Договора.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по договора займа между истцом и ответчиком заключен договор о залоге №, в соответствии с которым, в обеспечение исполнения своих обязательств, ответчик передал истцу в залог квартиру, назначение: жилое, площадь: 42.9 кв.м., этаж: 07, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащая Залогодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в установленном порядке в управлении Росреестра по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

Залоговая стоимость указанного имущества была установлена по соглашению сторонами и составляет 4 000 000 (четыре миллиона) рублей. 

Вышеназванные договора займа и залога подписаны сторонами электронными цифровыми подписями Sign.Me в соответствии с 63 ФЗ «Об электронной подписи». 

С даты заключения договора займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется просроченная задолженность по договору займа и договору залога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ длительностью 3 (три) месяца и 1 (один) день. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет просроченную задолженность по Договору займа и Договору залога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 

- сумма долга 2 750 000,00 рублей; 

- сумма процентов 330 000,00 рублей; 

- сумма пени 852 500,00 рублей; 

- проценты по правилам ст. 395 ГК РФ: 72 420,16 рублей. 

Таким образом, сумма к возврату составляет: 4 004 920,16 (четыре миллиона четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей 16 (шестнадцать) копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить задолженность по договору займа, однако ответчик не предоставляет ответы на претензию, отказывается удовлетворять требования истца. После ДД.ММ.ГГГГ в переписке с ответчиком посредством почтового мессенджера whatsapp, ответчик ответила, что оплачивать сумму займа и проценты не будет, поскольку не имеет возможности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и указанно выше, истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в виде передачи денежных средств ответчику в размере 2 750 000 рублей, в соответствии с условиями Договора.

Однако в нарушении указанного выше договора, ФИО3 денежные средства, в срок, определенный договором, в полном объеме не возвращены.

Доказательств подтверждающих, возврат денежных средств по договору займа ответчиком, путем перечисления средств безналичным расчетом, или по частям суду не представлено.

Частью 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, доказательств оплаты задолженности, либо исполнения обязательства третьим лицом от имени должника, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что исполнение обязательств было невозможно в силу непреодолимых обстоятельств, которые объективно препятствовали надлежащему исполнению обязательств, в материалы дела также не представлены.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 2 750 000,00 рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.3. договора займа за пользованием займом заёмщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 4% в месяц от суммы займа, которая составляет 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Как установлено судом, согласно п.п. 4.3.l. Договора, ответчиком допущена просрочка выплаты процентов за пользование заемными денежным средствами более чем на 3 (три) календарных месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 330 000 рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств выплаты процентов по договору в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО3 задолженности по процентам в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 330 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 Договора займа стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы выданного займа в день за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО3 пени за просрочку исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей в размере 852 500,00 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности по процентам и пени проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным. 

Контррасчет или возражения относительно заявленной суммы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из искового заявления, истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по мнению суда, является арифметически верным и обоснованным.

Контррасчет или возражения относительно заявленной суммы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, поскольку задолженность ответчика перед истцом не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО3 процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 420,16 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет: 4 004 920,16 (четыре миллиона четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей 16 (шестнадцать) копеек.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по договора займа между истцом и ответчиком заключен договор о залоге №, в соответствии с которым, в обеспечение исполнения своих обязательств, ответчик передал истцу в залог квартиру, назначение: жилое, площадь: 42.9 кв.м., этаж: 07, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащая Залогодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в установленном порядке в управлении Росреестра по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также материалами регистрационного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Также в силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вышеуказанным договором залога, заключенным между истцом и ответчиком, внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен, иных соглашений по данному вопросу не заключалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При разрешении споров о взыскании задолженности по обязательству, а также, о реализации такого способа удовлетворения неисполненного обязательства, как обращение взыскания на заложенное имущество, юридически значимыми обстоятельствами является установление наличия самого обязательства, его сторон, наличие просрочки исполнения обязательства должником, объем не исполненного обязательства, период просрочки, наличие или отсутствие причин освобождающих должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Как было установлено судом, обязательства по договору займа не исполнены ответчиком, в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2. Договора займа, залоговая стоимость указанного имущества была установлена по соглашению сторонами и составляет 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение условий договора со стороны ответчика, суд приходит к выводу, исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Межу тем, в соответствии с пунктом 8 частью 1 статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 1, 2 статье 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, статьей 348 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на заложенное имущество устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки заложенного имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

При таких обстоятельствах, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. 

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 28 224,60 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 224,60 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 244, 321, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, (паспорт: 

<

...>, выдан: УМВД России по 

<

адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 480-005, адрес регистрации: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...> выдан МВД по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-005, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, пр-кт им. ФИО6, 

<

адрес>, СНИЛС. 185- 285-828-14, ИНН

<

***>) задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 750 000 рублей (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000,00 рублей (триста тридцать тысяч) рублей; пени за просрочку исполнения денежных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 852 500,00 (восемьсот пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей; проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 420,16 (семьдесят две тысячи четыреста двадцать) рублей, а всего 4 004 920,16 (четыре миллиона четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей 16 (шестнадцать) копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 42.9 кв.м., расположенную по адрес: 

<

адрес>, ул. ФИО5, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую залогодателю - ФИО3 на праве собственности стоимостью переданную по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 в связи с неисполнением обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, (паспорт: 

<

...>, выдан: УМВД России по 

<

адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 480-005, адрес регистрации: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...> выдан МВД по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-005, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, пр-кт им. ФИО6, 

<

адрес>, СНИЛС. 185- 285-828-14, ИНН

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28 224,60 (двадцать восемь тысяч двести двадцать четыре) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.В. Слободюк