к делу № 2-1599/2024

УИД 61RS0023-01-2024-000862-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Курбатова В.А., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, третье лицо: ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников К.П.И. за счет его наследственного имущества, и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит К.П.И. в сумме 145 739 руб. 91 коп. на срок 36 мес. под 15,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 57 926 руб. 82 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 52 071 руб. 11 коп. и задолженности по просроченным процентам в размере 5 855 руб. 71 коп. Банку стало известно, что К.П.И.. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом Д.С.П. за №.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 57 926 руб. 82 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 937 руб. 80 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве ответчика привлечена ФИО1 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ определением суда объединены гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследников К.П.И. задолженности по кредитной карте, судебных расходов и гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, третье лицо: ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, и присвоен ему №.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного К.П.И.. выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом 80 000 руб., на срок до востребования, под 23,9 % годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Однако со стороны заемщика данный договор исполнялся ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 76 217 руб. 88 коп., которая состоит из: просроченного основного долга - 70 684 руб. 08 коп., просроченных процентов – 5 533 руб. 80 коп. Банку стало известно, что заёмщик К.П.И.. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом Д.С.П.. за №.

На основании изложенного, просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере 76 217 руб. 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 486 руб. 54 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в иске указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно направленные в ее адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания по адресу места регистрации и жительства – 

<

адрес>, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры);

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит К.П.И. в сумме 145 739 руб. 91 коп. на срок 36 мес. под 15,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Согласно справке о зачислении суммы кредита, Протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 145 739 руб. 91 коп.

Таким образом, условия кредитного договора истцом были выполнены.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 57 926 руб. 82 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 52 071 руб. 11 коп. и задолженности по просроченным процентам в размере 5 855 руб. 71 коп.

Также ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного К.П.И.. выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом 80 000 руб., на срок до востребования, под 23,9 % годовых. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. 

Однако со стороны заемщика данный договор исполнялся ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 76 217 руб. 88 коп., которая состоит из: просроченного основного долга - 70 684 руб. 08 коп., просроченных процентов – 5 533 руб. 80 коп.

Судом также установлено, что заемщик К.П.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из копии наследственного дела, предоставленного нотариусом 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> Д.С.П.. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что после смерти К.П.И.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. 

С заявлением о принятии наследства по закону обратилась ДД.ММ.ГГГГ супруга – ФИО1 Других наследников не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки Хендэ Акцент, г/н №.

В соответствии ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений п.п. 58-60 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Согласно данным Ростовоблгостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о регистрации самоходных машин и других видов техники за К.П.И. отсутствуют.

Согласно данным ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за К.П.И.. на момент смерти зарегистрировано транспортное средство Хендэ Акцент, г/н №.

Согласно акту экспертного исследования об оценке стоимости ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России установлено, что среднерыночная стоимость транспортного средства, по состоянию на дату смерти собственника – ДД.ММ.ГГГГ составляет 380 000 руб.

Другого имущества умершего заемщика судом не обнаружено. 

Стоимость наследственного имущества стороной ответчика в судебном заседании не оспорена.

В п. 61 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абз.2 п. 2 того же постановления Пленума ВС РФ следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, ФИО1, приняв наследство, также приняла на себя обязательства наследодателя по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитной карте №

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 57 926 руб. 82 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 52 071 руб. 11 коп. и задолженности по просроченным процентам в размере 5 855 руб. 71 коп..

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 217 руб. 88 коп., которая состоит из: просроченного основного долга - 70 684 руб. 08 коп., просроченных процентов – 5 533 руб. 80 коп.

Суд принимает за основу расчеты, исполненные истцом и не оспоренные ответчиком. Данные расчеты проверены судом, является арифметически верными, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено. 

Исходя из того, что стоимость принятого наследником наследственного имущества превышает размер взыскиваемой задолженности, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 57 926 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 217 руб. 88 коп.

Что же касается требований истца о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с подп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому требование доставлено в адрес заемщика, однако до настоящего времени не исполнено. 

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

Что же касается требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, то данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 937 руб. 80 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 2 486 руб. 54 коп. по кредитной карте №, которые подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и К.П.И..

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 57 926 руб. 82 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 937 руб. 80 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитной карте № в размере 76 217 руб. 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 486 руб. 54 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2024 года.

Судья В.А. Курбатов