Дело № 2а-854/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Александровой К.А., 

при секретаре судебного заседания Бадикове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» к старшему судебному приставу Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия,

установил:

администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация Фрунзенского района) обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнения) к старшему судебному приставу Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – Фрунзенский РОСП г. Саратова) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России (далее – УФССП России по Саратовской области) о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве и направленных на исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 05 октября 2018 года по делу № 2-3214/2018; обязании предоставить полную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от 05 октября 2018 года по делу № 2-3214/2018, в том числе копии материалов исполнительного производства; обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 05 октября 2018 года по делу № 2-3214/2018. В обоснование заявленных административных требований указано на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 05 октября 2018 года по делу № 2-3214/2018 года удовлетворены требования администрации Фрунзенского района к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование жилым помещением по адресу: 

<

...>, за период с 01 июля 2018 года по 01 сентября 2018 года в размере 766,92 руб. Указанный судебный приказ получен административным истцом и направлен во Фрунзенский РОСП г. Саратова 07 декабря 2018 года для возбуждения исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова о возбуждении исполнительного производства в адрес администрации Фрунзенского района не направлялась, информация о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП России отсутствует. В настоящее время срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, истек. Вместе с тем сотрудниками Фрунзенского РОСП г. Саратова не приняты достаточные меры, направленные на исполнение решения суда, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», требования, установленные в исполнительном документе, не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства взыскателю не представлена. По состоянию на дату обращения в суд должник взысканную по судебному приказу задолженность по плате за пользование жилым помещением не погасил. Постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю, а также исполнительный документ административному истцу не направлены, что лишает администрацию Фрунзенского района возможности повторно предъявить исполнительный документ для исполнения. В результате бездействия административного ответчика бюджет МО «Город Саратов» недополучил сумму обязательного платежа в размере 766,92 руб. В связи с изложенным администрация Фрунзенского района полагает, что в данном случае имеет место бездействие старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова, выразившееся в непринятии мер по направлению взыскателю информации, в том числе постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, обо всех совершенных исполнительных действиях по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова. 

От административного ответчика старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО1 поступили возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что заявленные требования административного истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Указывает, что на исполнении во Фрунзенском РОСП г. Саратова имеется исполнительное производство, возбужденное 25 января 2019 года на основании судебного приказа от 05 октября 2018 года по делу № 2-3214/2018 в отношении должника ФИО2 Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлено его сторонам. Из электронной выписки по данному производству следует, что по нему проводился ряд исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, в части истребования сведений о должнике, его имуществе и денежных средствах. Кроме того, осуществлен выход по адресу должника, согласно которому его место нахождения установить не представилось возможным. 12 февраля 2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлен взыскателю. 08 июня 2020 года постановление об окончании исполнительного производства отменено. Из материалов исполнительного производства следует, что все действия в его рамках совершены в соответствии с требованием законодательства, ранее принятое постановлении об окончании отменено, проводится ряд действий, направленных на исполнение судебного акта. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий и истечение двухмесячного срока не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 уточнила заявленные требования, не поддержав их в части обязания административного ответчика к принятию незамедлительных мер по исполнению судебного приказа от 05 октября 2018 года по делу № 2-3214/2018, в остальной части настаивала на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. 

Административный ответчик старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поскольку им приняты в полном объеме все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд, признав в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) участие указанных лиц по данной категории дел необязательным, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова от 25 января 2019 года на основании судебного приказа от 05 октября 2018 года по делу № 2-3214/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, возбуждено исполнительное производство № 932/19/64045-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя администрации Фрунзенского района платы за пользование жилым помещением по адресу: 

<

...>, в размере 766,92 руб. 

Согласно реестру почтовых отправлений от 26 января 2019 года копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 932/19/64045-ИП направлены как на имя взыскателя, так и на имя должника 26 января 2019 года.

Справкой автоматизированной системы электронного документооборота о проведенных действиях по установлению местонахождения должника и принадлежащего ему имущества, копией материалов исполнительного производства подтверждается, что 25 января 2019 года, 26 января 2019 года, 01 февраля 2019 года, 08 февраля 2019 года, 08 июня 2020 года, 20 июня 2020 года, 29 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в целях розыска принадлежащего должнику имущества в кредитные и банковские организации, операторам связи, ФНС России, Пенсионный фонд России, ГИБДД МВД России, иные регистрирующие органы, на которые были получены ответы, в том числе и об отсутствии какого-либо имущества у должника. 

Также из копии исполнительного производства следует, что 10 февраля 2019 года совершены исполнительные действия в виде выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника ФИО2, в результате установлено, что должник по указанному адресу не проживает. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова от 12 февраля 2019 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения, копии направлены взыскателю и должнику, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 12 февраля 2019 года. 

05 марта 2020 года администрацией Фрунзенского района направлено в адрес Фрунзенского РОСП г. Саратова заявление о предоставлении информации о количестве и сумме судебных приказов о взыскании задолженности за пользование жилым помещением, находящихся на исполнении, а также ежемесячном направлении в ее адрес постановлений о возбуждении исполнительных производств и об окончании исполнительных производств по судебным приказам данной категории, либо нарочном предоставлении документов.

Постановлением старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО1 от 08 июня 2020 года постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова от 12 февраля 2019 года об окончании исполнительного производства № 932/19/64045-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером № 23313/20/64045-ИП, копии которого направлены в адрес должника ФИО2 и взыскателя, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 08 июня 2020 года.

10 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова осуществлен выход по адресу места регистрации должника, по результатам которого также составлен акт, в котором указано, что со слов соседки ФИО4 должник ФИО2 по адресу: 

<

...>, проживает, дверь никому не открывает.

Копия материалов исполнительного производства № 932/19/64045-ИП получена представителем администрации Фрунзенского района г. Саратова ФИО5 13 июля 2020 года.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке и сроки осуществлялись все предусмотренные требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия: направлялись запросы операторам связи, в кредитные организации, осуществляющие банковскую деятельность, ФНС России, Пенсионный фонд России, МВД России, регистрирующие органы, на которые получены ответы об отсутствии имущества и сведений о должнике, осуществлялись выходы по месту жительства должника, в результате которых застать его дома не представилось возможным. Помимо прочего, в настоящее время исполнительное производство на основании судебного приказа от 05 октября 2018 года по делу № 2-3214/2018 возобновлено с номером № 23313/20/64045-ИП, что подтверждается материалами исполнительного производства, а также общедоступными сведениями, размещенными на официальном Интернет-сайте ФССП России.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств о воспрепятствовании старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО1 административному истцу в ознакомлении с материалами исполнительного производства, также копии указанных материалов, в том числе содержащие сведения об исполнительных действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приобщены к материалам дела. 

Данные обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО1 в рамках исполнительного производства в отношении должника.

Отсутствие результата действий судебного пристава-исполнителя в виде исполнения судебного акта вследствие отсутствия у должника имущества не может свидетельствовать о допущении данным административным ответчиком незаконного бездействия. 

С учетом всего вышеизложенного доводы административного искового заявления не подтверждают бездействие административных ответчиков и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта. 

При таких обстоятельствах административные исковые требования администрации Фрунзенского района к административным ответчикам о признании бездействия незаконным и обязании совершить указанные в иске действия являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что судебный приказ был направлен во Фрунзенский РОСП г. Саратова для обращения к принудительному исполнению 07 декабря 2018 года, исполнительное производство возбуждено 25 января 2019 года, окончено 12 февраля 2019 года. Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 15 июня 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя с существенным его пропуском. Каких-либо уважительных причин пропуска данного срока административным истцом не указано, ходатайства о его восстановлении не заявлено. 

Администрация Фрунзенского района, являясь взыскателем по делу, а соответственно прямо заинтересованная в результате осуществления исполнительских действий административным ответчиком, добросовестно реализуя свои права взыскателя, могла и должна была интересоваться ходом исполнительного производства, знать об осуществляемых судебным приставом-исполнителем действиях, в том числе окончании исполнительного производства и его повторном возбуждении, сведения о котором размещены, в том числе, в Банке исполнительных производств на официальном сайте ФССП России в сети Интернет. 

Таким образом, административные исковые требования не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствием оснований и ходатайств для его восстановления по уважительным причинам. 

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» к старшему судебному приставу Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 21 июля 2020 года.

Судья К.А. Александрова