Уголовное дело № 1-396/2020г. (№ 12001040095000303) 

УИД 24 RS 0040-01-2020-003833-09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Норильск Красноярского края 05 октября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего – судьи Буяновского И.П.,

при секретаре судебного заседания Яниковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Норильска. ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

защитника по назначению суда – адвоката Норильской коллегии адвокатов Красноярского края Ковалева О.И., представившего удостоверение № 1736, выданное Главным управлением Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю 30.05.2013 года, и ордер № 604 от 05.10.2020 года, 

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-396/2020г. (№ 12001040095000303) в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего разнорабочим в ООО 

<

данные изъяты> получившего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка, юридически судимости не имеющего, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении с 17.08.2020г., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 20 февраля 2020 года около 18 часов находился в 

<

адрес> где, преследуя корыстную цель и реализуя умысел, направленный на грабёж, с целью незаконного обогащения, путём свободного доступа, в присутствии ФИО5 открыто похитил учебный выпрямитель марки В - 24 стоимостью 5 000 ( пять тысяч) рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 ( пять тысяч) рублей.

Обвиняемый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о применении по делу особого порядка в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 111-114,115).

Потерпевший Потерпевший №1 как на следствии, так и в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.116). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, понимает смысл ходатайства и последствия рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, т.к. адвокат ему всё разъяснил.

Защитник- адвокат Ковалев О.И. в ходе судебного разбирательства поддержал ходатайство ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по уголовном уделу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, считая, что для этого имеются законные основания.

Суд, заслушав подсудимого ФИО2, мнения участников судебного заседания, пришёл к убеждению в том, что подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объёме, осознает характер заявленного ходатайства и последствия его удовлетворения судом, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, им совершено преступление, наказание за которое не превышает 04 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, предусмотренный главой 40 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует совершённое ФИО2 преступление по ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, обладающего повышенной степенью общественной опасности, обстоятельства совершения им указанного преступления и личность виновного, который является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>(л.д.95,54,55-58), по месту пребывания в МО 

<

адрес> края регистрации не имеет, юридически судимости не имеет(л.д.59-60, 65-66), четырежды привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, штраф ни разу не оплачен(л.д.61-63), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.68), на учёте в медицинских учреждениях не состоит, хронические заболевания не зарегистрированы (л.д.71), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно как лицо, периодически употребляющее спиртные напитки, жалоб на поведение в быту не поступало (л.д.73) 

При этом он явился с повинной, сообщив правоохранительным органам о совершении преступления, активно способствовал его раскрытию и расследованию, полностью признал вину, раскаялся. Принимает суд во внимание и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи( л.д.17,43-45,92-94). 

Согласно п. «г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, назначаемое ФИО2, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению ущерба, причинённого преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту пребывания, социальную занятость, положительную характеристику по месту работы. 

Однако судом в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО2 во время и после его совершения, и другие обстоятельства, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления и позволили применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое ФИО2 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и повышенной степени его общественной опасности суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершённого им умышленного преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО2 только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, а не менее строгого, однако без реального его отбывания. 

Вместе с тем, наказание в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО2 с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, т.к. в отношении его установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дело рассмотрено в соответствии с главой 40УПК РФ. 

При назначении условного осуждения суд с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО2 считает необходимым возложить на него исполнение определённых обязанностей. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,308-309,316УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 ( ОДИН ) ГОД 03 ( ТРИ ) МЕСЯЦА.

На основании чч.1,3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания считать назначенное ФИО2 наказание условным, установив ему испытательный срок 02 ( ДВА) ГОДА, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места пребывания ( жительства) и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда ежемесячно являться для регистрации в день и время, установленные должностным лицом указанного органа. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления- отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его постановления.

В силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При принесении на приговор апелляционных представления, жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве либо в возражениях на апелляционные представление, жалобу потерпевшего, его представителя,- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления, жалобы.

Председательствующий И.П. Буяновский