РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Грищенко Э.Н., 

при секретаре Григорьевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в пределах лимита в не указанном заявителем размере за не указанную заявителем плату на не указанный заявителем срок на условиях, определяемых «Условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.»», «Тарифами по картам «Р. С.»». Просит взыскать задолженность по возврату кредита в размере 79685,41 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2591 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77685,41 руб. (в том числе задолженность по возврату кредита – 75597,67 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 2087,74 руб.), неустойку за пропуск минимальных платежей в размере 100 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2590,56 руб., а всего взыскано 80375,97 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика указанное выше заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в иске, применив срок исковой давности.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Р. С.» и ответчиком заключен договор №, условия которого определяются заявлением ответчика (л.д.5-9), условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.» (л.д.10-24), тарифами по картам «Р. С.» (л.д.25-26). Условия договора позволяют квалифицировать его как смешанный, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. Ответчику был открыт банковский счет, при этом банк обязался предоставить кредит в размере, не превышающем лимит в 66000 руб.

Истец просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30, 31).

В соответствии со ст.196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты всех платежей, составляющих задолженность ответчика, уже наступил, срок исковой давности по заявленному требованию должен был истечь не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из п.17, 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ст.204 ГК РФ применяются также в случае обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и последующей отмене этого судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьёй судебного участка 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Вместе с тем, в Ленинский районный суд г.Самары согласно штемпеля на конверте исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору АО «Банк Р. С.» было направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сроки исковой давности по всем требованиям истекли.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Восстановление пропущенного срока исковой давности юридическому лицу гражданским законом не допускается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Банк русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2019 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь