Дело № 2–149/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2017 года г. Фокино

Фокинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Орлова Р.В., при секретаре судебного заседания Ананьевой Л.А., с участием ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя командира войсковой части № по доверенности ФИО2 о взыскании с военнослужащего этой же воинской части ...... контрактной службы ФИО1 в пользу филиала № 2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» денежных средств в размере 75 460 рублей 28 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия с его участием,

установил:

Представитель командира войсковой части № ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу филиала № 2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» денежные средства в размере 75 460 рублей 28 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия с его участием.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что 22 июля 2011 года ответчик, находясь при исполнении обязанностей военной службы, управляя служебным автомобилем, марки «Камаз», принадлежащим войсковой части №, допустил столкновение с автомобилем «Тойота Хайлюкс Сурф». Указанное дорожно–транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 требований ст. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф» получил механические повреждения. Во исполнение решения Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 26 июля 2012 года, федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю»), на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть №, в пользу гражданки ФИО17 платежными поручениями от 24 июля 2017 года № 142048 и от 26 июля 2017 года № 168283, были перечислены денежные средства в размере 75 460 рублей 28 копеек, в связи с чем он просит взыскать вышеуказанную сумму с ответчика в пользу филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю». 

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования искового заявления признал частично и показал, что в соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона № 161–ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, он несет материальную ответственность в размере причиненного им ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, в связи с чем просил снизить размер ущерба до 27 500 рублей. 

Истец – командир войсковой части №, начальник филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» – привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении слушания дела не просили. В своих письменных ходатайствах, представитель командира войсковой части № по доверенности ФИО11., и представитель начальника филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» по доверенности ФИО12., каждый в отдельности просили рассмотреть данное дело без их участия. 

Согласно статье 167 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого – либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления по существу.

Выслушав мнение ответчика, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из решения Фрунзенского районного суда города Владивостока от 26 июля 2012 года, вступившего в законную силу 27 августа 2012 года, что 22 июля 2011 года в результате дорожно–транспортного происшествия автомашине «Тойота Хайлюкс Сурф», принадлежащей ФИО13, причинены механические повреждения автомашиной «Камаз», под управлением ФИО1, и собственником автомашины «Камаз» является войсковая часть №. 

Также из вышеуказанного решения видно, что с войсковой части № в пользу ФИО3 подлежит взысканию 75 460 рублей 28 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

Согласно приказу Командующего Тихоокеанским флотом от 18 ноября 2014 года № 159/СЧ, и справки войсковой части № от 2 октября 2017 года № 58 следует, что ФИО1 проходит военную службу по контракту с 11 марта 2002 года в войсковой части №, и ему установлен оклад по воинскому званию в размере 7 000 рублей в месяц, оклад по воинской должности в размере 15 000 рублей в месяц (5 тарифный разряд), ежемесячная процентная надбавка за выслугу лет в размере 25% к окладу денежного содержания. 

Из определения Фрунзенского районного суда города Владивостока от 8 июля 2016 года видно, что в связи со смертью ФИО13 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2– 1958/12 с ФИО13 на правоприемника – ФИО17.

Согласно платежным поручениям от 24 июля 2017 года № 142048, и от 26 июля 2017 года № 168283 следует, что ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» перечислено ФИО17 75 460 рублей 28 копеек.

Как усматривается из письменного заявления от 5 октября 2017 года представителя начальника филиала № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» ФИО12., и извещения ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» от 27 июля 2017 года № Д00000978, ущерб причиненный федеральному бюджету в сумме 75 460 рублей 28 копеек, числится в филиале № 2 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю». 

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона № 161–ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (Далее – Закон) за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

Статьей 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 с 11 марта 2002 года по настоящее время проходит военную службу по контракту, 22 июля 2011 года он был признан виновным в дорожно–транспортном происшествии, которое он совершил по неосторожности при исполнении им обязанностей военной службы, учитывая, что оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности в материалах дела не содержится, суд считает необходимым иск представителя командира войсковой части № ФИО2 удовлетворить частично, в размере причиненного ответчиком ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, то есть в сумме 27 500 рублей.

Поскольку исковые требования представителя командира войсковой части № ФИО2 удовлетворены частично, принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она в соответствии со ст.103 ГПК РФ, и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194–199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление представителя командира войсковой части № ФИО2 о взыскании с военнослужащего этой же воинской части ...... ФИО1 в пользу филиала № 2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» денежных средств в размере 75 460 рублей 28 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия с его участием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу филиала № 2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» денежные средства в размере 27 500 (двадцати семи тысяч пятисот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия с его участием, отказав в сумме превышающей указанный размер.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 025 (одной тысячи двадцати пяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 6 октября 2017 года.

Судья Р.В. Орлов

......

......