П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

19 ноября 2018 года г. Воткинск 

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Клюев А.В.,

при секретаре Красноперовой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Поликарповой А.В., ордер №*** от 

<

дата>,

потерпевшего Ш*, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

*****>, образование 

<

***>, не военнообязанного, женатого, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что 

<

дата> в период времени с 13 час. 07 мин. до 13 час. 14 мин., действуя с целью кражи, из корыстных побуждений, находясь в комнате ожидания автосервиса ИП К*, расположенного по адресу: УР, 

<

*****>, тайно похитил из сумки, лежащей на кресле денежные средства в размере 

<

сумма> руб., принадлежащие Ш* С места преступления с похищенным скрылся, похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 

<

сумма> руб.

То есть, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Ш* поступило письменное заявление о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, а также мнение государственного обвинителя полагавшего удовлетворить ходатайство потерпевшего, судья считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела не имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого, и в силу ст. 76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из заявления потерпевшего и его пояснений в суде следует, что он добровольно примирился с обвиняемым, который полностью загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба. Иных претензий к обвиняемому не имеет, в связи с чем, просит прекратить дело в связи с примирением.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что обвиняемый не возражает против прекращения дела, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном, положительно характеризуются, то есть все предусмотренные законодательством условия соблюдены, судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: диск с видеозаписью следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ, и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В.Клюев