Дело № 1-253/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 10 сентября 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.

подсудимой ФИО1

адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Безрукова Н.В., предоставившего удостоверение № 1812, ордер № 18900 от 10.07.2020г. 

потерпевшего С.Г.В.

при секретаре Воробьевой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находившейся в квартире С.Г.В. по адресу: 

<

адрес>, и, увидевшей в комнате указанной квартиры ноутбук марки «HP 250 G4», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного ноутбука марки «HP 250 G4», принадлежащего С.Г.В.

Реализуя свой преступный умысел, в указанную дату и период времени, ФИО1, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что С.Г.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, спит и не следит за сохранностью своего имущества, а так же за ее преступными действиями не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, тайно похитила со стола в комнате вышеуказанной квартиры ноутбук марки «HP 250 G4» в корпусе черного цвета с зарядным устройством с блоком питания, общей стоимостью 8 000 рублей.

Вышеуказанное имущество ФИО1 сложила в найденную в той же квартире сумку, принадлежащую С.Г.В. не представляющую материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество С.Г.В. на общую сумму 8 000 рублей, причинив своими действиями последнему значительный имущественный ущерб в указанном размере.

Виновной себя в совершении вышеуказанного преступления подсудимая ФИО1 признала полностью. 

Подсудимой в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций обвиняемой с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, и подтверждено подсудимой в судебном заседании. 

Защитник подсудимой адвокат Безруков Н.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Королева А.Л., потерпевший С.Г.В. выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Поскольку подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в предъявленном ей обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу. 

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом: не судима (т.1 л.д.215-216); на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 225,226, 228, 230); по месту жительства со стороны зам.начальника УУПиПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 236); к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д. 237).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, принесение извинений потерпевшему; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, содержащуюся в заявлении ФИО1 от 14.05.2020г. (т.1 л.д.10), а так же активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия и участии в проверке показаний на месте (т.1 л.д.183-189).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку у ФИО1 имеется смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учётом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания и находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив в отношении неё ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Малининой А.С. (7500 рублей - т.1 л.д.239,241), осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания ФИО1 время предварительного содержания под стражей в порядке задержания 14.05.2020г. и время нахождения под домашним арестом в порядке меры пресечения с 15.05.2020г. по 10.09.2020г. включительно.

Приговор Борского городского суда Нижегородской области от 26.06.2020 г. исполнять самостоятельно. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

-ноутбук марки «HP 250 G4» модель: RTL8723BENF с электропроводом питания, хранящийся у потерпевшего С.Г.В. – оставить по принадлежности у последнего;

-квитанцию № С42984 от 13.05.2020г., хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная ФИО1 вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Г.В. Дмитриева