Дело № 22-899/2023

Судья Четверикова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 18 мая 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,

при секретаре Юмашевой Д.В.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Сурина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Б. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 4 июля 2017 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока: 04 июля 2017 года, с учетом зачета конец срока: 17 октября 2024 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника – адвоката Сурина В.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора Грязновой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2023 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Б. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым решением. Отмечает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. ФИО1 трудоустроен, в 2020 и 2022г.г. по итогам обучения в ФКП ОУ №106 получил квалификации «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, третий разряд» и «Штамповщик, второй разряд». В период 2020 года и 2022-2023 годов осужденным ФИО1 получено 7 поощрений от администрации исправительного учреждения. По состоянию на 2020-2022 годов ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, психологом в 2022- 2023 годах сделан вывод о позитивной динамике развития индивидуально-психологических особенностей личности осужденного. ФИО1 исполнительных документов не имеет. Гарантийным письмом от 24.10.2022 ООО «Агро-Инвест» подтверждает свое согласие заключить трудовой договор с ФИО1 Мать осужденного - ФИО2 является инвалидом первой группы. К труду осужденный относится добросовестно. Норму выработки выполняет. Требования ст. 106 УИК РФ выполняет. В коллективе осужденных уживчив, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. В отношении сотрудников учреждения вежлив, тактичен. Осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, имеет поощрения, вышеизложенные сведения нашли свое объективное отражение в представленных суду материалах личного дела осужденного.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Разрешая ходатайство осужденного, суд проверил приложенные к нему материалы, документы личного дела, принял во внимание поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания подлежат учету все данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленного материала, и это правильно установлено судом, осужденный ФИО1 имеет 7 поощрений, трудоустроен, к труду относится добросовестно. В ФКП ОУ №106 получил квалификации «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, третий разряд» и «Штамповщик, второй разряд». Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, психологом в 2022, 2023 годах сделан вывод о позитивной динамике развития индивидуально-психологических особенностей личности осужденного. Исполнительных документов по вышеуказанному приговору в ИК-5 не имел. ООО «Агро-Инвест» подтверждает свое согласие заключить трудовой договор с ФИО1, мать осужденного - Н.А. является инвалидом первой группы.

Вместе с тем, приняв во внимание приведённые сведения, суд обоснованно признал их недостаточными для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, исходя из данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Так, наряду с положительно характеризующими осуждённого данными, в материалах дела имеются сведения о том, что ранее он допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, по факту которого с ним проведена 1 профилактическая беседа и было наложено 6 взысканий (погашены), совершение которых и характер каждого допущенного осуждённым нарушения судом правомерно учтено и этим сведениям дана верная оценка.

Данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания (2019 г., профилактическая беседа 2021 г.), последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а также позиция администрации исправительного учреждения и прокурора, также являлись предметом исследования суда и получили соответствующую оценку в обжалуемом постановлении.

Оснований не согласиться с выводами обжалуемого постановления, в том числе с учётом доводов жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку суд обязан учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Пояснения ФИО1, данные им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что по настоящее время он заслужил еще 1 поощрение, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сами по себе не опровергают выводов суда первой инстанции, к которым суд пришел на основании совокупности исследованных доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и принял постановление, мотивировав в нем свои выводы.

Существенных нарушений требований УПК РФ, повлиявших на исход дела и влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Ю.А.Курохтин