Дело № 2-220/2024 

УИД 54RS0002-01-2023-003208-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» марта 2024 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НСКБ «Левобережный» (ПАО) к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

у с т а н о в и л :

Первоначально Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что **** между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор **, в рамках которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 58 500 руб. сроком до ****

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей заемщика по данному кредитному договору образовалась задолженность.

**** заемщик ФИО2 умер.

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, сведения о наследниках заемщика отсутствуют, истец обратился с иском о взыскании задолженности к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области полагая, что имущество наследодателя является выморочным.

Истец указывает, что погашение задолженности возможно за счет денежных средств в общей сумме 9 653,87 руб., находящихся на счете наследодателя «Специальный Мир» ** в НСКБ «Левобережный» (ПАО). 

На основании изложенного Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Новосибирской области в свою пользу задолженность по кредитному договору ** от **** между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО2 в сумме 9 653,87 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете «Специальный Мир» **, открытом на имя ФИО2 в НСКБ «Левобережный» (ПАО). 

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** в участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Новосибирской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность по возврату заемщика суммы кредита должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается (п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 821 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности вместе с причитающимися процентами.

Указанные требования могут быть обращены и к наследникам заемщика, принявшим наследство (п. 1 ст. 1175 ГК РФ), которые отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

При этом, согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Полномочия на принятие в собственность выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, принадлежат Росимуществу и его территориальным органам (п. 5.35 постановления Правительства РФ от 05 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»).

Таким образом, уплата долгов наследодателя в случае отсутствия наследников, отсутствия у наследников права наследовать или отстранения наследников от наследования, отказа от наследства либо непринятия его может быть возложена на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный принимать в собственность выморочное имущество в пределах стоимости перешедшего в федеральную (муниципальную) собственность выморочного имущества.

Из материалов дела следует, что **** между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и заемщиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредита **, в рамках которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 58 500 руб. сроком до **** под 26 % годовых, который ФИО4 обязался возвращать равными ежемесячными платежами по 2 617 руб. (последний платеж – 2 610,21 руб.) в сроки, определенные графиком платежей. 

Выдача кредита заемщику подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14). 

Согласно расчету истца (л.д. 12, оборот - 14), а также справке банка о наличии задолженности, по состоянию на **** имеется задолженность по договору ** от **** в сумме 45 946,75 руб., из которых: 41 693,99 руб. – сумма основного долга, 3 979,78 руб. – сумма начисленных процентов, 272,98 руб. – пеня. 

При этом известно, что **** заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 21).

Из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области от **** (л.д. 62) следует, что дату смерти на имя ФИО2 не зарегистрировано каких-либо транспортных средств.

Согласно поступившей в ответ на запрос суда выписке из ЕГРН ФИО2 на дату смерти принадлежало жилое помещение с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ***, *** Р., ***, а также земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером **, расположенный по тому же адресу (л.д. 56-57).

Согласно имеющейся в деле справке о наличии счетов (л.д. 63-65), на дату смерти у ФИО2 имелось три открытых счета в НСКБ «Левобережный» (ПАО), четыре открытых счета в ПАО «Сбербанк России», один открытый счет в ПАО «Совкомбанк».

Согласно ответу НСКБ «Левобережный» (ПАО) (л.д. 103, 106-108) на запрос суда на счете ФИО2 ** в банке на дату смерти имелись денежные средства в размере 9 653,87 руб., движения денежных средств после смерти заемщика не осуществлялось. Остаток на остальных счетах – 0 руб.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» (л.д. 93) на запрос суда остаток денежных средств на единственном счете ФИО2 в банке составляет 0 руб., движения денежных средств после смерти ФИО2 не осуществлялось.

Согласно ответам ПАО «Сбербанк России» (л.д. 96, 99) на запрос суда на счете ФИО2 ** (номинальном счете) в банке на дату смерти имелись денежные средства в размере 173 354,87 руб., движения денежных средств после смерти заемщика не осуществлялось. Остаток на остальных счетах – 0 руб.

Таким образом, наследственную массу ФИО2 составляют: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** Р., ***, а также денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 в кредитных организациях в общей сумме 183 008,74 руб. 

Наследственные дела к имуществу ФИО2 нотариусами не возбуждались, что следует из общедоступной информации, содержащейся в реестре наследственных дел. 

Из ответа отдела комплектования, обработки, выдачи и хранения документов Управления по делам ЗАГС Новосибирской области следует, что в распоряжении органов ЗАГС имеются сведения о регистрации брака между ФИО2 и ФИО5, а также запись о расторжении брака между указанными лицами. Также у ФИО2 имеется дочь ФИО1

Факт принятия дочерью ФИО2 – ответчиком ФИО1 наследства после смерти ФИО2 материалами дела достоверно не установлен. Так, судом не установлено, что ФИО1 в течение шести месяцев после смерти ФИО2 вступила в фактическое владение либо распорядилась наследственным имуществом, приняла меры к его охране. В частности, не установлено, что ФИО1 распорядилась личными вещами ФИО2, оплатила долги последнего, просила выдать какие-либо денежные средства со счетов ФИО2, продолжила проживать в жилом помещении, принадлежащем ФИО2

Таким образом, с учетом того, что по кредитному договору имеется задолженность, наличие которой подтверждено материалами дела, данная сумма не возвращена заемщиком ФИО2, который умер ****, при этом наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 не установлено, и имущество ФИО2 является выморочным, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, приходит к выводу о возможности взыскания образовавшейся задолженности за счет выморочного имущества, перешедшего в казну Российской Федерации с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Новосибирской области, которое в данном случае наделено полномочиями по принятию в собственность выморочного имущества, в пределах стоимости наследственного имущества. Оснований для взыскания задолженности с ФИО1 суд не усматривает.

Проверив расчет задолженности, суд не находит оснований не согласиться с ним.

Принимая во внимание, что задолженность подлежит взысканию в пределах стоимости выморочного имущества, а также с пределах заявленных истцом требований, истец просит суд взыскать задолженность путем обращения на денежные средства, находящиеся на счете ФИО2 в банке **, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Новосибирской области за счет перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) задолженность ФИО2 по кредитному договору в указанном истцом размере путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). 

В связи с рассмотрением настоящего дела Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) были понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 400 руб., которые подтверждаются платежным поручением.

С учетом того, что решение суда состоялось в пользу истца, имеются основания для возмещения указанных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям на основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, т.е. в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Новосибирской области в пользу НСКБ «Левобережный» за счет и в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО2, умершего ****, задолженность ФИО2 по кредитному договору ** от **** в сумме 9 653,87 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете «Специальный Мир» **, открытом на имя ФИО2 в НСКБ «Левобережный» (ПАО).

В удовлетворении исковых требований НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 отказать. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Новосибирской области в пользу НСКБ «Левобережный» судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2024 г.