№ 2-4203/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи И.В. Чеглаковой,

при секретаре М.Е. Боюс,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Администрации Петрозаводского городского округа об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Кроме истца в указанной квартире проживает ее бывший муж ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4, внучка ФИО5, внук ФИО6 Жилой дом № по 

<

адрес> заключением межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим сносу, однако Администрации Петрозаводского городского округа не предпринимает мер по переселению истца и членов ее семьи из аварийного жилья, в связи с чем истец просит обязать ответчика предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, площадью не менее 49,8 кв.м., отвечающее установленным требованиям применительно к условиям города Петрозаводска, включив в договор социального найма в качестве членов семьи истца ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования Республики Карелия.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, низложенным в иске, указала, что не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. 

Ответчик Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебном заседании исковые требования полагали обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной, в данном жилом помещении зарегистрированы истец, ее муж ФИО2, ее сын ФИО3, ее дочь ФИО4, ее внучка ФИО5, ее внук ФИО6, что подтверждается представленными в дело документами.

Также установлено, что истец и члены ее семьи не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, малоимущими в установленном порядке не признаны. 

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, включен в перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года № 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года № 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Между тем, представленные в материалы дела документы свидетельствуют, что истец и члены ее семьи не признаны малоимущими, не поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. 

Таким образом, требования истца в силу установленных в рамках рассмотрения дела обстоятельств о предоставлении жилого помещения вне очереди по изложенным в иске основаниям удовлетворению не подлежат.

При этом сторона истца не лишена возможности после постановки семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении реализовать свои жилищные права.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Петрозаводского городского округа об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.В. Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2017.