Дело № 2-318/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Нижний Новгород 

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.А. к АО «ДОМ.РФ» о передаче прав по закладной

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать АО "ДОМ.РФ" передать ей права по закладной №, удостоверяющей право залога на принадлежащую К.В.С. 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы. В обоснование своих требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ ею было исполнено за К.В.С. обязательство по погашению задолженности перед АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в размере 

<

данные изъяты>, возникшего из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были перечислены на расчетный счет АО "АИЖК" в ПАО "ВТБ 24" 

<

адрес>. Договор займа заключался К.В.С. с ГП НО "Нижегородский ипотечный корпоративный альянс", исполнение обязательств по которому обеспечивалось ипотекой принадлежащей заемщику 2-х ком. квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. Право залога в отношении квартиры удостоверено закладной №, владельцем которой является АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", в настоящее время - АО "ДОМ.РФ". Поскольку обязательство К.В.С. перед АО "АИЖК" погашено истцом в полном объеме, к ней (истцу) перешло право требования к заемщику в размере исполненного обязательства. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.В.С. была признана несостоятельной (банкротом). Требования АО "АИЖК" были установлены и включены арбитражным судом в реестр кредиторов должника в рамках дела о банкротстве. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена АО "АИЖК" в реестре кредиторов должника по требованиям в размере 

<

данные изъяты> на истца - К.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ через банк ВТБ (ПАО) в АО "АИЖК" истцом было подано заявление о передаче закладной, удостоверяющей право залога на вышеуказанную квартиру должника. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО "АИЖК" в лице ВТБ (ПАО) ответило отказом, указав на невозможность предоставления ей, как третьему лицу, не являющемуся стороной заемного правоотношения и/или залогодателем объекта недвижимости, сведений о персональных и иных данных участника кредитного дела, т.е. заемщике. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно подала заявление в АО "АИЖК" о передаче закладной, на которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО "АИЖК" вновь ответило отказом, обосновывая его невозможностью передачи персональных данных. Отказ в передаче закладной нарушает права истца кредитора, поскольку влечет за собой препятствия в реализации перешедшего к ней права требования, обеспеченного залогом имущества должника. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Банк ВТБ (ПАО).

Истец К.Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно иск поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является ценной бумагой, удостоверяющей, в том числе, право на исполнение по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель (ч. 4 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно абз. 3 п. 7 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона. 

Согласно п. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. 

Согласно п. 4 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (п. 2 ст. 48 Закона).

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ГП НО "Нижегородский ипотечный корпоративный альянс" (займодавец) и К.В.С. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 180 месяцев.

Согласно п.1.3 договора, заем предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород 

<

адрес>.

Согласно п. 1.4. указанного договора обеспечением исполнения договора является ипотека в силу закона квартиры, страхование жизни и потери трудоспособности К.В.С. по условиям договора первым выгодоприобретателем будет являться займодавец.

Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. 

В судебном заседании установлено, что в последующем залогодержателем и соответственно кредитором по вышеуказанному договору займа является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в настоящее время АО «ДОМ.РФ».

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № К.В.С. признана несостоятельной (банкротом). Введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов К.В.С. включены требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в размере 

<

данные изъяты>, обеспеченные залогом имущества должника.

Как усматривается из материалов дела, К.В.С. обратилась к К.Т.А. с письменной просьбой о погашении задолженности перед АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которая в свою очередь осуществила погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением-извещением.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена кредитора – АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по требованиям в размере 

<

данные изъяты> к К.В.С. на К.Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ К.Т.А. через банк ВТБ (ПАО) обратилась с заявлением в АО "АИЖК" о передаче закладной, удостоверяющей право залога на 2-х комнатную квартиру должника.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО "АИЖК" в лице ВТБ (ПАО) ответило отказом, указав на невозможность предоставления К.Т.А., как третьему лицу, не являющемуся стороной заемного правоотношения и/или залогодателем объекта недвижимости, сведений о персональных и иных данных участника кредитного дела, т.е. заемщике. 

ДД.ММ.ГГГГ К.Т.А. повторно обратилась в АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с заявлением о передаче прав по закладной №, в связи с исполнением ею обязательств за К.В.С.

ДД.ММ.ГГГГ К.В.С., так же обратилась в АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с заявлением о согласии на передачу персональных данных, в котором содержалась просьба об удовлетворении заявления К.Т.А. о передаче закладной.

ДД.ММ.ГГГГ К.Т.А. был направлен отказ АО «АИЖК» в лице ВТБ (ПАО) на передачу закладной, со ссылкой на то, что она не является стороной по договору займа.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: заявлениями, решением, извещением, договором займа, определением Арбитражного суда, перепиской и другими материалами дела.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 313 ГК РФ предусмотрены случаи, когда кредитор обязан принять исполнение обязательств по договору от третьих лиц, такие как:

- принятие исполнения, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо;

- должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

- такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

На основании п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке", если третье лицо в соответствии с пунктом 2 статьи 313 ГК РФ исполнило за должника обеспеченное ипотекой обязательство в полном объеме, оно вправе требовать передачи ему закладной. При отказе залогодержателя передать закладную третье лицо может требовать передачи ему закладной в судебном порядке.

Согласно п. 6 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с передачей прав на закладную залогодержатель вправе передать персональные данные заемщика и(или) залогодателя - физического лица без согласия заемщика и(или) залогодателя - физического лица. Лицо, которому были переданы права на закладную, обязано хранить ставшие ему известными в связи с передачей закладной банковскую тайну и персональные данные заемщика и(или) залогодателя - физического лица, обеспечивать конфиденциальность и безопасность персональных данных указанных лиц и несет ответственность за их разглашение.

Учитывая изложенное и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что истец К.Т.А., исполнив обязательства заемщика К.В.С., осуществив погашение имеющейся задолженности по ее просьбе, в настоящее время является законным владельцем закладной, что соответствует содержанию п. 3 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в связи с чем, отказ в передаче закладной нарушает ее права кредитора, поскольку влечет за собой препятствия в реализации перешедшего к ней права требования, обеспеченного залогом имущества должника. 

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 230-233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Возложить на Акционерное общество "ДОМ.РФ" обязанность передать К.Т.А. права по закладной №, удостоверяющей право залога на принадлежащую К.В.С. двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>.

Взыскать с Акционерное общество "ДОМ.РФ" в пользу К.Т.А. расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья 

<

адрес> 

Суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина