РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Ганага Ю.Н..

при секретаре судебного заседания Ворбанской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование требований которого указал следующее. Решением Советского городского суда Калининградской области от 05.10.2023 по гражданскому делу № его исковое заявление к ФИО3 о взыскании долга по договору займа было удовлетворено. Взыскана с ФИО3 в его пользу сумма долга по расписке от 13.08.2022 в размере 33 067 евро и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2023 по 27.03.2023 в размере 14,65 евро, а всего 33 081 евро 65 евроцентов, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Апелляционным определением от 31.01.2024 судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда по делу №33-697/2024 решение от 05.10.2023 Советского городского суда Калининградской области по гражданскому делу № 2-488/2023, изменено, снижена взысканная с ФИО3 в его пользу сумма долга по расписке от 13.08.2022 до 30 031,92 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2023 по 27.03.2023 - до 13,29 евро, всего 30 031,92 евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также снижена сумма расходов по оплате государственной пошлины до 19 627 рублей 54 копеек. По решению Советского городского суда Калининградской области по гражданскому делу № вступившему в законную силу 31.01.2024, выдан исполнительный лист ФС №. В ОСП г. Советска УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.02.2024. Должником (ответчиком) ФИО3 требования исполнительного документа в установленный законом срок добровольного исполнения не исполнены. По состоянию на 16.04.2024 задолженность по вышеуказанному исполнительному производству составляет 3 230 821 рубль 09 копеек. Решением от 25.11.2024 по гражданскому делу № исковые требования были удовлетворены, в пользу ФИО3 выделено нежилое помещение - КН №, расположенное по адресу: 

<

адрес> пом. 4 стоимостью 1 610 900 рублей, а в пользу ФИО2 выделено транспортное средство - Мутцубиси г.р.з К582 ММ 39 стоимостью 1 220 000 рублей. Полагает, что будет правильным в рамках настоящего гражданского дела разрешить вопрос о признании совместно нажитым имуществом, а также его разделе, и выделению в пользу ФИО3 следующего имущества: транспортное средство Фольксваген CRAFTER TDI 2008 года выпуска VIN: №, тип двигателя дизельный, мощность двигателя 163 л.с., объем двигателя 2461 куб.см., государственный номер Р398М39, рыночной стоимостью 1 000 000 рублей; прицеп марки МЗСА 817701, 2009 года выпуска, №; VIN: Х№, номер шасси (рамы): Х№; номер кузова(прицепа): Х№, объем двигателя 0,000 см.куб., мощность двигателя, кВт: 0,000, регистрационный документ: свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №), серия и номер: 

<

адрес>, дата выдачи 30.04.2009, рыночной стоимостью 90 000 рублей; прицеп МЗСА 817708, 2009 года выпуска, №, VIN:Х№, номер шасси (рамы): Х№, номер кузова(прицепа): Х№, объем двигателя 0,000 см.куб., мощность двигателя, кВт 0,000, регистрационный документ: свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №), серия и номер: 

<

адрес>; дата выдачи: 27.06.2009, рыночной стоимостью 90 000 рублей. Обратить взыскание на переданное в пользу ФИО3 имущество: Фольксваген CRAFTER TDI 2008 года выпуска, рыночной стоимостью 1 000 000 рублей; прицеп марки МЗСА 817701, 2009 года выпуска, рыночной стоимостью 90 000 рублей; прицеп МЗСА 817708, 2009 года выпуска, рыночной стоимостью 90 000 рублей. В счет исполнения решения по гражданскому делу № Советского городского суда Калининградской области, вступившего в законную силу 31.01.2024, произвести реализацию данного имущества на торгах, и уже после такой реализации, в пользу ФИО2 выделить денежную компенсацию половины стоимости имущества реализованного в счет исполнения решения суда. Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае удовлетворения судом настоящего искового заявления, имеются объективные предпосылки для скорейшего исполнения решения от 05.10.2023 Советского городского суда Калининградской области по гражданскому делу №. Ссылаясь на ст. 166, 169, 250, 256 Гражданского кодекса Российской федерации, ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 следующее имущество: транспортное средство Фольксваген CRAFTER TDI 2008 года выпуска VIN: №, тип двигателя дизельный, мощность двигателя 163 л.с., объем двигателя 2 461 куб.см., государственный номер Р398М39, рыночной стоимостью 1 000 000 рублей; прицеп марки МЗСА 817701, 2009 года выпуска, №, VIN: Х№, номер шасси (рамы): Х№, номер кузова(прицепа): Х№, объем двигателя 0,000 см.куб., мощность двигателя 0,000 кВт, регистрационный документ: свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №), серия и номер: 

<

адрес>, дата выдачи: 30.04.2009, рыночной стоимостью 90 000 рублей; прицеп МЗСА 817708, 2009 года выпуска, №, VIN:Х№, номер шасси (рамы): Х№, номер кузова(прицепа): Х№, объем двигателя, см.куб.:0,000, мощность двигателя 0,000 кВт, регистрационный документ: свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346- 93), серия и номер: №; дата выдачи: 27.06.2009, рыночной стоимостью 90 000 рублей; произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке: передать в пользу ФИО3 имущество: транспортное средство Фольксваген CRAFTER TDI 2008 года выпуска, рыночной стоимостью 1 000 000 рублей; прицеп марки МЗСА 817701, 2009 года выпуска, 

<

***>, VIN: Х№, рыночной стоимостью 90 000 рублей; прицеп МЗСА 817708, 2009 года выпуска, АЕ921837, VIN: Х№, рыночной стоимостью 90 000 рублей, а в пользу ФИО2 выплатить денежную компенсацию, после обращения на выделенное в пользу ФИО3 имущество взыскания и его реализации на торгах, в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.02.2024 в ОСП г. Советска УФССП России по Калининградской области возбужденного по вступившему в законную силу 31.01.2024 решению Советского городского суда Калининградской области по гражданскому делу №, в размере половины его реализационной стоимости. 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании пояснял, что спорный автомобиль стоит постоянно возле магазина «Техносад». ФИО3 перевозит на нем товар. Видел за рулем только его. Данный автомобиль приставами не оценивался, согласен с оценкой ответчиков. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании определения суда от 19.09.2024, в судебном заседании требования искового заявления поддержал по основаниям в нем изложенным и просил удовлетворить. Полагал, что ответчику ФИО3 необходимо при разделе имущества отдать спорный автомобиль Фольксваген, чтобы пристав могла его продать на торгах и отдать денежные средства в счет долга ФИО1, половину денежных средств от вырученной суммы передать ФИО2, поскольку ответчик является должником по исполнительному производству, пристав сможет реализовать данное имущество и вернуть ФИО1 денежные средства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков ФИО5, действующая на основании доверенности от 19.07.2024 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась. Указала, что транспортное средство Фольксваген Крафтер, еще при фактическом прекращении брачных отношений был разделен между ФИО2 и ФИО3, автомобиль был оставлен ФИО6, а она ежемесячно перечисляет ФИО3 денежные средства за его долю автомобиля, уже перевела более 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Ответчики не отрицают, что спорный автомобиль, прицепы были совместно нажитым имуществом. После расторжения брака, ФИО7 как пользовалась ранее автомобилем, так и пользуется по настоящее время. ФИО3 с 01.01.2025 прекратил деятельность в качестве предпринимателя, находится на стадии ликвидации. ФИО7 осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Техносад», перевозит на спорном автомобиле товар. Прицеп марки МЗСА 817701 был продан в 2014 году в браке и денежные средства израсходованы на нужды семьи, что подтверждается договором купли-продажи. Второй прицеп также был продан в период брака, но документов это подтверждающих нет. Полагала, что транспортное средство Фольксваген CRAFTER необходимо оставить в пользовании ответчика ФИО2, а половину стоимости транспортного средства взыскать в пользу ФИО3. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, решением Советского городского суда Калининградской области от 05.10.2023 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 31.01.2024 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма дога по расписке от 13.08.2020 в сумме 30 031,92 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2023 по 27.03.2023 в размере 13,29 евро, всего – 30 031,92 евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 627 рублей 54 копейки.

В производстве ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области находится исполнительное производство №-ИП от 21.02.2024, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ФИО1 суммы долга по расписке от 13.08.2022 в размере 30 031 евро 92 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2023 по 27.03.2023 в размере 13,29 евро, а всего 30 031,92 евро в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 19 627 рублей 54 копеек. По состоянию на 16.04.2024 сумма долга составляла 3 230 821 рубль 09 копеек.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа в материалы дела не представлено. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не отрицала, что имеется долг перед ФИО1.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества, кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре, суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частью 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

При рассмотрении дела судом установлено, что стороны с 21.12.1991 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 03.09.2024 на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от 31.07.2024, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-PE №, выданным 03.09.2024 Отделом ЗАГС администрации Советского городского округа. 

Исходя из доказательств по делу, судом установлено и не оспаривается сторонами, что супругами ФИО3 и ФИО2 в период брака было нажито имущество: автомобиль марки «Фольксваген CRAFTER TDI», 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак: №, который с 23.05.2012, согласно сведениям, предоставленным МО МВД России «Советский» №2112 от 05.03.2025 по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО2; прицеп к легковому автомобилю «МЗСА 817708», 2009 года выпуска, регистрационный знак №, VIN: Х№ с 27.06.2009 по настоящее время зарегистрирован на ФИО3; прицеп к легковому автомобилю «МЗСА 817701», 2009 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, VIN: Х№ с 30.04.2009 по настоящее время зарегистрирован на ФИО3, что подтверждается ответом МО МВД России «Советский» от 05.03.2025.

Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи автомобильного прицепа от 24.11.2014 следует, что ФИО3 в период брака продал Свидетель №1 автомобильный прицеп «МЗСА 817701», 2009 года выпуска, регистрационный знак №, что подтвердил в судебном заседании свидетель Свидетель №1, который указал, что действительно в 2014 году купил у своего знакомого ФИО3 автомобильный прицеп и до настоящего времени им владеет и пользуется. У него имеются все документы на прицеп, были планы его переоформить на себя, но не хватало времени. ГИБДД при остановке и проверке документов, претензий не предъявляют. Страховка на прицеп не нужна. Указал, что подпись в договоре купли-продажи стоит его.

Поскольку прицеп к легковому автомобилю «МЗСА 817701», 2009 года выпуска, регистрационный знак №, VIN: Х№ был продан супругами ФИО2 в период брака, следовательно, данный прицеп разделу не подлежит. 

Действительная стоимость автомобиля на момент рассмотрения дела, согласно информационных выписок о рыночной стоимости транспортного средства от 18.07.2024, от 09.01.2025 изготовленных Ассоциацией «Русское Общество Оценщиков» составляет 1 000 000 рублей, стоимость прицепа МЗСА 817701, 2009 года выпуска, регистрационный знак №, VIN: Х№ составила 90 000 рублей, стоимость прицепа МЗСА 817708, 2009 года выпуска, регистрационный знак №, VIN: Х№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 90 000 рублей. Данная стоимость имущества сторонами в судебном заседании не оспаривалась и иная оценка предоставлена сторонами не была.

Исходя из прямого указания закона, имущество: автомобиль марки «Фольксваген CRAFTER TDI», 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак: №, прицеп к легковому автомобилю МЗСА 817708, 2009 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, VIN: Х№ являются общим имуществом ФИО3 и ФИО2, их доли при разделе этого имущества и определении долей в нём признаются равными. То есть на долю каждого из супругов, приходится имущество, стоимостью (1 000 000 +90 000)/2=545 000 рублей.

Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества в письменном виде не заключалось.

В судебном заседании представителем ответчиков ФИО5 было пояснено, что между супругами Нечипорук сложился порядок пользования спорным автомобилем, согласно которому ФИО2 использовала данный автомобиль для предпринимательской деятельности, связанной с доставкой товара в магазин «Техносад». Супруги договорились, что ФИО2 будет постепенно выплачивать в пользу ФИО3 половину стоимости транспортного средства. Указала, что прицепа МЗСА 817708, 2009 года выпуска, регистрационный знак №, VIN: Х№ в наличии нет, где он находится ответчикам не известно.

Как установлено в пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Закрепленные в абзаце втором пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

Размер указанной компенсации определяется с учетом стоимости имущества, подлежащего разделу между сторонами.

Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Учитывая, что спорный автомобиль, прицеп к автомобилю приобретен в период брака, на основании возмездной сделки, суд приходит к выводу о том, что данное имущество является совместным имуществом супругов ФИО8, подлежащим разделу. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статью 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Учитывая установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о приобретении супругами ФИО8 в период брака на основании возмездной сделки спорного автомобиля, прицепа к автомобилю с учетом равенства их долей в данном имуществе, исковые требования ФИО1 о признании автомобиля «Фольксваген CRAFTER TDI», 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак: №, прицепа к легковому автомобилю МЗСА 817708, 2009 года выпуска, регистрационный знак №, VIN: Х№ общим имуществом супругов, подлежат удовлетворению.

Производя раздел совместно нажитого имущества, суд учитывает соглашение между супругами ФИО8 о разделе спорного автомобиля и выделение его в пользование ФИО2, частичная оплата стоимости переданного автомобиля ФИО3, тот факт, что ФИО2 осуществляет торговую деятельность, перевозит крупногабаритные грузы с помощью спорного автомобиля, нуждается в нем, ФИО3 в спорном автомобиле не нуждается, так как находится в стадии ликвидации ИП., а прицепом для автомобиля пользовался ФИО3, с учетом равенства долей супругов в спорном имуществе, суд полагает возможным оставить спорный автомобиль в пользовании ответчика ФИО2, а с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО3 денежная компенсация стоимости ? доли автомобиля марки «Фольксваген CRAFTER TDI», 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак: № в размере 500 000 рублей (1 000 0000 руб. х ? долю), оставить прицеп к легковому автомобилю МЗСА 817708, 2009 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, VIN: Х№ в пользовании ответчика ФИО3, а с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО2 денежная компенсация стоимости ? доли прицепа для автомобиля в размере 45 000 рублей (90 000 руб. х ? долю). 

Доводы истца о том, что ФИО3 должен выплатить ? стоимость прицепа после его реализации судебным приставом на торгах, исходя из стоимости реализованного имущества, в счет исполнения решения суда, являются не верными, противоречащими п.3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация и будут нарушать права ответчика ФИО2 не являющейся стороной исполнительного производства.

Суд полагает, что права взыскателя ФИО1 по данному варианту раздела, нарушены не будут.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Разделить между ФИО2 и ФИО3 общее имущество супругов. 

Выделить в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль «Фольксваген CRAFTER TDI», 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак: №, прекратив право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на данный автомобиль.

Выделить в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прицеп к легковому автомобилю МЗСА 817708, 2009 года выпуска, регистрационный знак №, VIN: Х№, прекратив право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на данный прицеп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля марки «Фольксваген CRAFTER TDI», 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости ? доли прицепа к легковому автомобилю МЗСА 817708, 2009 года выпуска, регистрационный знак №, VIN: Х№ в размере 45 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей по 1 500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 21.03.2025.

Судья Ю.Н. Ганага