Судья Пеняскин И.П. Дело №22-2166/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего – судьи Ермиловой О.М.

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.

осужденного ФИО1 

адвоката Гришнина А.А.

при секретаре Короткой М.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда города Оренбурга от 18 июня 2020 года. 

Заслушав доклад судьи областного суда Ермиловой О.М., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Гришнина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Промышленного районного суда города Оренбурга от 18 июня 2020 года, 

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, ранее судимый:

- 08 июля 2015 года Сакмарским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29 июня 2017 года освобожден по отбытии срока наказания, 

- 20 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга (с учетом апелляционного постановления Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с приминрением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 04 июля 2019 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден: по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 02 декабря 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок пять месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 04 декабря 2019 года в 13-30 ч.) к наказанию в виде лишения свободы на срок пять месяцев, 

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 04 декабря 2019 года в 13-43 ч.) к наказанию в виде лишения свободы на срок пять месяцев, 

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 28 января 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок пять месяцев, 

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 01 февраля 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок пять месяцев,

- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 02 февраля 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок пять месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взят ФИО5 под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 18 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «ИКС 5 Гипер» к ФИО1 удовлетворен.

Взыскано с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИКС 5 Гипер», в счет возмещения ущерба *** рублей *** копеек.

Судом ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (6 эпизодов). 

Преступления совершены в местах, периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности и юридической квалификации действий, не соглашается с приговором в части назначенного наказания.

Указывает, что имеет ряд тяжелых заболеваний, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Обращает внимание, что суд, не учел активное способствование раскрытию преступлений, что он давал стабильные признательные показания, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Просит пересмотреть уголовное дело, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель Миронова И.В. просит приговор Промышленного районного суда города Оренбурга от 18 июня 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу. 

Действия осуждённого судом верно квалифицированы: 

по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от 02 декабря 2019 года),

по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от 04 декабря 2019 года в 13-30 ч.), 

по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от 04 декабря 2019 года в 13-43 ч.), 

по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от 28 января 2020 года), 

по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от 01 февраля 2020 года), 

по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эпизод от 02 февраля 2020 года).

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, так как в ходе предварительного расследования давал стабильные, последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, наличие тяжких заболеваний. 

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, в том числе и те на которые осужденный ссылается в своей жалобе.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

Оснований для признания совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств либо какого-то из них исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд учел наличие в его действиях рецидива преступлений.

Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденного.

Изучением личности установлено, что ФИО1 на учете в ПНД не состоит, в ГАУЗ «ООКНД» зарегистрирован с 07 июля 2017 года с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия. Имеет тяжкие заболевания. Не имеет постоянного места регистрации. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

С учётом всех установленных обстоятельств и данных о личности осуждённого, суд пришел к верному выводу о том, что исправления ФИО1 возможно достичь лишь путём назначения наказания по всем преступлениям, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, полагая их законными, обоснованными и убедительно мотивированными в приговоре.

Вопрос о назначении наказания осужденному с применением ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, однако оснований для их применения обоснованно не установлено, суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не установил.

Нарушения требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также п. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не допущено.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1ст. 58 УК РФ судом назначено верно.

Назначенное ФИО1 наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Промышленного районного суда города Оренбурга от 18 июня 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ермилова О.М.