<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27мая 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.

при секретаре Дробжеве В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ильиной рг к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1, действующая в лице представителя – адвоката Рящина В.В., обратилась в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей, в обоснование ссылаясь на следующие обстоятельства: 

ДД.ММ.ГГГГ Истец заключила договор страхования на условиях Правил страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ с Российской государственной страховой компанией «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»). Договор страхования был заключен на случай «дожитие и смерть», страховая сумма составила 50 000000 (пятьдесят миллионов рублей ноль копеек), страховой взнос составил 25000 (двадцать пять тысяч рублей ноль копеек) в месяц, в соответствии с указанным страховым полисом оплата должна происходить ежемесячно. Срок страхования по договору составил 20 лет, период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.927 ГК РФстрахованиеосуществляется на основаниидоговоровимущественного или личногострахования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) состраховойорганизацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст.954 ГК РФподстраховойпремией понимается плата застрахование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установленыдоговоромстрахования.

Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по выплате ежемесячных страховых взносов в общей сумме 6000 руб. 00 коп., учитывая приближающийся срок выхода на пенсию страховые взносы выплатила досрочно до декабря 2007 года. Данное обстоятельство подтверждается ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ в которой закреплено, что истец уплатила с начала страхования 6175 руб. 00 коп. (из которых 175 руб. 00 коп. оплачены излишне). 

В июле 2017 года истец обратилась к страховому агенту для получения страховой выплаты, выплаты не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в ООО «СК РГС-Жизнь» (в настоящее время ООО «Капитал Лайф Страхования Жизни») для получения страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступили денежные средства в размере 3803 руб. 08 коп.

Из письменного пояснения ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК РГС-Жизнь» (в настоящее время ООО «Капитал Лайф Страхования Жизни») приняло страховой портфель от ПАО СК «Росгосстрах») по перечню договоров страхования жизни согласно Договору о передаче страхового портфеля. Обязательства по указанному Договору были приняты новым Страховщиком согласно информации, в том числе о размере передаваемых страховых резервов, поступившем от ПАО СК «Росгосстрах». По мнению Ответчика на дату передачи Договор был действующим и оплаченным по ДД.ММ.ГГГГ включительно, страховая сумма по Договору с учетом проведенной деноминации составила 4350 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" суммы страхового возмещения организациям независимо оторганизационно-правовой формы и физическим лицам, а также сумма страхового обеспечения и другие суммы, причитающиеся отдельным лицам по личному страхованию, по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, а также платежи страхователей по этим договорам, осуществляемые после ДД.ММ.ГГГГ, пересчитываются исходя из нового масштаба цен (1000 рублей в деньгах старого образца на один рубль в новых деньгах).

Ответчик считает, что договор был завершен с первого неоплаченного пункта графика с ДД.ММ.ГГГГ, своём ответе указал на то, что при расторжении договора страхования жизни, предусматривающие дожитие Застрахованного лица до определенного возраста или срока, Страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора (выкупная сумма). Из выплаты был удержан 13% налог, в результате чего сумма выплаты составила 3803 руб. 08 коп.

Истец считает, что его права нарушены по следующим основаниям:

В силу п. 2 ст. 9 Закона №-I от ДД.ММ.ГГГГ «Об организациистраховогодела в Российской Федерации» определяетстраховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводитсястрахование, астраховойслучай - как совершившееся событие, предусмотренноедоговоромстрахованияили законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвестистраховуювыплату страхователю либо иным лицам.

Истец считает, что Ответчик ошибочно пришёл к выводу об оплате договора страхования по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в результате чего незаконно расторг договор с Истцом.

В соответствии с о ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по выплате ежемесячных страховых взносов в общей сумме 6000 руб. 00 коп. у Ответчика отсутствовали основания для расторжения указанного договора страхования. 

В результате незаконного расторжения договора страхования Истец лишилась возможности получить страховую сумму в размере 50000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Возникшие между Истцом и Ответчиком правоотношения регулируются Законом РФ «О Защите Прав Потребителей» а, следовательно, на законодательном уровне закреплены дополнительно гарантии защиты прав Истца как потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ Истец повторно обратилась с досудебной претензией к Ответчику с требованием выплаты недостающего страхового возмещения. Ответчик отказал в удовлетворении требований Истца. 

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена Ответчиком. До настоящего времени требования Истца не удовлетворены. Срок удовлетворения требований Истца истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно Истец имеет правовые основания для начисления неустойки.

Размер неустойки определяется в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» (которая в свою очередь ссылается на п. 5 ст. 28 указанного закона), а именно 6000 рублей 00 копеек / 100 (52 дня просрочки * 3%) = 9 360 руб. 00 коп. на ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Надоговорыдобровольногострахованияимущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольномстрахованииимущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Однако, пунктом 5 ст.28Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услугидоговоромоб оказании услуг не определена, -общей цены заказа. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определенадоговоромо выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст.954 ГК РФподстраховойпремией понимается плата застрахование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установленыдоговоромстрахования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Истцом при заключении с Ответчиком договора добровольного страхования уплачена страховая премия в общей сумме 6 000 руб. 00 коп.

Истец обратилась к Ответчику с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения. Однако доплата страхового возмещения Ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не произведена, чем нарушены права Истца как потребителя.

На основании изложенного, с учетом требований п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 9 360 руб. 00 коп.

Истец оценивает моральный вред в 50 000 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из фундаментальных задач правосудия следует, что нарушенное право подлежит безусловному восстановлению в соответствии с теми принципами и положениями закона, которые требуются для восстановления баланса законности и справедливости в зависимости от тех обстоятельств, которые установлены. При этом следует учитывать не только фактические обстоятельства дела, но и способ восстановления нарушенного права с помощью закона, подлежащего применению.

На основании изложенного истец просит суд признать расторжение договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» денежные средства в размере 46196,92 руб. в счет недоплаченнойстраховойвыплаты, 50000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, 9360 рублей в счет неустойки, 19900 руб. 00 коп. в счет компенсации услуг адвоката, 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Рящин В.В., действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что от третьего лица никаких выплат не поступило, представитель третьего лица пояснил истцу, что выплата прекратилась в связи с тем, что страховой пакет был передан ответчику. 

Представитель ООО «Капиал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставил письменные возражения, согласно которым считает иск не подлежащим удовлетворению в части основного требования по тме основаниям, что Страховщик в добровольном порядке, в полном объеме, исполнил принятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ООО «Страховая компания «Росгосстрах- Жизнь» был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан акт приема- передачи страхового портфеля. По условиям заключенного договора, ООО «Росгосстрах» передало ООО «СК «РГС- Жизнь» обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договором страхования, срок действия которых не истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым не исполнены страховщиком в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования. ФИО1 обратилась в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильиной рг и Российская государственная компания «Росгосстрах» был заключен договор страхования жизни № сроком до 26.06..2017 года. Застрахованным лицом и выгодоприобретателем по указанному договору страхования является ФИО1 Одним из страховых рисков, при наступлении которого у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, является, в т.ч. дожитие застрахованного лица до окончания срока действия договора страхования. Рассмотрев заявление ФИО1, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 3 803.08 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Довод истца относительно того, что страховщик произвел выплату страхового возмещения в меньшем размере, не обоснован по тем основаниям, что в соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика) - ( п.1). Исчерпывающий перечень договоров страхования с указанием страховых сумм, принятых ООО «СК «РГС- Жизнь» по договору о передаче страхового портфеля указан в Приложении № к договору. Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования. Согласно договору о передаче страхового портфеля, страховая сумма, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом проведенной деноминации составила 4 350 руб.

Согласно условиям заключенного договора, периодичность уплаты страховых взносов определена сторонами ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ оплата страховых взносов была прекращена ФИО1 При расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного липа до определенного возраста или срока, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма). На дату расторжения договора (28.01.2016г.) резерв по договору страхования № от 28.06.1997г. составил 3 842,08 руб., выкупная сумма составила 100% от резерва- 3 842,08 руб. Выплата страхового возмещения была произведена за минусом суммы налога на доходы физических лиц (39 руб.- 13% от взносов, оплаченных в 2015 году, т.е. от 300 руб.) и составила 3 803,08 руб. Удержание НДФЛ при выплате страхового возмещения было произведено во исполнение ст. 213 НК РФ: В случае обращения к страховщику за расторжением договора страхования жизни, при выплате причитающихся при расторжении сумм, страховщик обязан в соответствии с нп.2 п.1 ст. 213 НК РФ удержать сумму налога на доходы физических лиц, в случае отсутствия в документах, предоставленных для расторжения договора, оригинала справки из налогового органа о неполучении социального налогового вычета с сумм, уплаченных по договору страхования жизни (страховых взносов) за каждый год, в котором вносились страховые взносы по данному договору страхования, страховая организация соответственно не удерживает сумму налога, либо исчисляет сумму налога, подлежащую удержанию. ФИО1 при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения не предоставила страховщику оригинал справки из налогового органа о неполучении социального налогового вычета с сумм, уплаченных по договору страхования жизни, в связи с чем страховщик удержал сумму налога на доходы физических лиц с суммы страхового взноса. Учитывая, что ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» обязательства по договору страхования №2061773 от 28.06,1997 года выполнило в полном объеме, требования ФИО1 о доплате страхового возмещения являются не законными и не подлежащими удовлетворению. Заявленное истцом требование о взыскании неустойки не обоснованны, поскольку ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не применима к возникшим правоотношениям. Учитывая, что ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не нарушало прав ФИО1, основания для компенсации морального вреда отсутствуют. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, а также снизить понесенные расходы по оплате услуг представителя до 3000 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставил письменные возражения согласно которым, 30.12.2015г. между ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (в настоящее время ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») был заключен Договор о передаче страхового портфеля. В соответствии с п. 1.1 данного Договора под страховым портфелем понимаются обязательства по договорам добровольного страхования жизни, соответствующие страховым резервам, а также активы, принимаемые для покрытия страховых резервов, сформированных страховщиком в порядке, установленном законодательством, регулирующим страховую деятельность. Согласно п. 1.2 Договора Страховщику 2 (ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь») были переданы права и обязанности по всем договорам добровольного страхования жизни, указанным в абз. 2 п. 1.1 настоящего договора, обязанности по которым существовали у Страховщика 1 (ООО «Росгосстрах») на дату подписания Акта (с учетом поступивших отказов от замены страховщика). В соответствии с п.2.6. Договора Страховщик 1 (ООО «Росгосстрах») передает Страховщику 2 (ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь») всю имеющуюся у него документацию, касающуюся договоров добровольного страхования жизни. Согласно п.3 Акта приема-передачи страхового портфеля от 30.12.2015п с момента подписания настоящего Акта все права и обязательства по договорам страхования, включенным в передаваемый страховой портфель, перешли к Страховщику 2 (ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь»). Исходя из вышеизложенного, следует, что все обязательства по договору страхования жизни, заключенного с ФИО1, перешли к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». 16.11.2018г. от ФИО1 поступала претензия. Претензия была рассмотрена и в адрес ФИО1 был направлен ответ, в котором сообщалось о необходимости обратиться в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (исх. № от 01.12.2018г.). ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» являются самостоятельными юридическими лицами. ПАО СК «Росгосстрах» не несет ответственности по обязательствам ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

ФИО2 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в Росгосстрах, с истцом взаимодействовала по договорам страхования примерно 20 лет, истец добросовестно и в срок производила обязательные платежи, представленная в материалы ведомость оформлялась ею, ведомость находится в бухгалтерии Росгосстрах, выплата истцу не производилась в связи с халатностью сотрудников ответчика: руководство Росгосстрах решило разделить организацию, в связи с чем ООО «Капитал Жизнь» «перешла» в другую организацию ООО «Капитал Лайф», документы по оплате истцу переданы не в полном объеме - только по 2015 год, остальные документы остались в Росгосстрахе, передача документов от ПАО СК «Росгосстрах» к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» происходила в 2015-2016 годах, в это время и потерялись все документы, в ведомостях указано, что истцом уплачены все необходимые денежные средства, аналогичных ситуаций множество, деньги многим выплачиваются только по решению суда. 

Заслушав явившихся участников процесса, допросив в судебном заседании свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об организации страхового дела» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.927 ГК РФстрахованиеосуществляется на основаниидоговоровимущественного или личногострахования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) состраховойорганизацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст.954 ГК РФподстраховойпремией понимается плата застрахование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установленыдоговоромстрахования.

Согласно п. 1 ст.934 ГК РФпо договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст.940 ГК РФдоговор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969) (пункт 1).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (пункт 2).

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (пункт 3).

В силу п. 2 ст.942 ГК РФпри заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно положениям ст.943 ГК РФусловия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (пункт 4).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор страхования на условиях Правил страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ с Российской государственной страховой компанией «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»). Договор страхования был заключен на случай дожитие и смерть, страховая сумма составила 50 000000 (пятьдесят миллионов рублей ноль копеек), страховой взнос составил 25000 (двадцать пять тысяч рублей ноль копеек) в месяц, в соответствии с указанным страховым полисом оплата должна происходить ежемесячно. Срок страхования по договору составил 20 лет, период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отзыву на исковые требования ответчик не оспаривает факт заключения с истцом договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, произведенных истцу выплат по данному договору страхования.

Как следует из материалов дела, а также подтверждается показаниями свидетеля, истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по выплате ежемесячных страховых взносов в общей сумме 6000 руб. 00 коп., страховые взносы выплатила досрочно до декабря 2007 года. Данное обстоятельство подтверждается ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено, что истец уплатила с начала страхования 6175 руб. 00 коп. (из которых 175 руб. 00 коп. оплачены излишне). Ответчиком обратное не доказано.

В п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" закреплено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13,пункт 5 статьи 14,пункт 5 статьи 23.1,пункт 6 статьи 28Закона о защите прав потребителей,статья 1098ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства основания для расторжения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовали, в связи с чем ФИО1 имеет право на выплату страховой суммы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы иска. 

Суд принимает во внимание заявленный истцом размер страховой выплаты, поскольку он основан на условиях заключенного между сторонами договора. Кроме того, в установленном законом порядке ответчик не его оспорил. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании страховой выплаты в сумме 46196,92 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в размере 9 360 руб. за период с 28.01.2019г. по 21.03.2019г.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3 ст. 31).

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка за период 28.01.2019г. по 21.03.2019г., составляет 9 360 руб., исходя из расчета 6000 * 3%*52 дней.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении подлежащей взысканию неустойки суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик в письменных возражениях ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, штрафа. Разрешая требования истца о взыскании неустойки, с учетом заявления ответчика о ее снижении, суд исходит из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывает при этом все существенные обстоятельства дела, в том числе характер и длительность нарушения обязательства, размер заявленной неустойки, степень вины ответчика, и приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить ее размер до 3 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ООО «КапиталЛайф Страхование Жизни» компенсации морального вреда частично в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 19 900 руб., которые подтверждаются квитанцией № 126487 от 20.03.2019г.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, возражения стороны ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу о возможности снижения заявленных судебных расходов до 10 000 руб., исходя при этом из соотношения прав и интересов сторон и учитывая принцип соразмерности судебных расходов и недопущения чрезмерности судебных расходов.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и по смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд подвергает ответчика штрафу в пользу потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, суд принимает во внимание положения, установленные определением Верховного суда РФ от 30 июня 2009 г. № 45-В09-4, согласно которому судебные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу потребителя составляет 26098,46 рублей. 

Предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, возможность снижения штрафа предусмотрена законом и является допустимой.

Принимая во внимание несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до разумных и справедливых размеров, соответствующих балансу интересов сторон, а именно до 5 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1975,91 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Ильиной рг к ООО «Капитал Лайф Страхования Жизни» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать расторжение договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и взыскать с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхования Жизни» в пользу истца Ильиной рг: 46196 руб. 92 коп. недоплаченнуюстраховую выплату; 3000 руб. 00 коп. компенсацию морального вреда; 3000 рублей неустойку; 10000 руб. расходы на оплату услуг представителя; штраф в размере 5000 рублей всего взыскать денежную сумму в размере 67196,92 руб. (шестьдесят семь тысяч сто девяносто шесть рублей 92 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1975,91 руб. (одна тысяча девятьсот семьдесят пять рублей 91 коп).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>