Дело № 2-2002/2025 УИД 61RS0006-01-2025-001940-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Любимой Ю.В.,

при секретаре Бакаловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Южно-Российского института управления – филиал РАНХиГС к ФИО1 о взыскании задолженности по договору платных образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

РАНХиГС обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 13.11.2019 стороны заключили договор на оказание платных образовательных услуг № ЮФ (ЮР)/19 - 34/0000000000000191 на сумму 218 000,00 руб., за обучение ФИО1.

В соответствии с п. 1.1. указанного Договора Исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а Заказчик обязуется оплатить обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования- программе магистратуры по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция», заочной формы обучения.

Согласно п. 5.1. Договор вступает в силу с даты заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Период предоставления образовательной услуги - промежуток времени с даты издания приказа о зачислении обучающегося в Академию.

ФИО1 была зачислена Приказом приказа №01-11445 от 26.11.2019 «О зачислении в РАНХиГС для обучения по образовательным программам магистратуры по договорам об оказании платных образовательных услуг»и отчислена с 25.06.2021 Приказом № 939-169 от 07.07.2021 «Об отчислении студента из РАНХиГС в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы, выполнению учебного плана». 

Период оказания образовательных услуг: с 26.11.2019 по 25.06.2021.

В соответствии с п.7.1 Договора условия, на которых заключен договор, могут быть изменены по соглашению сторон или в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В июне 2021 года истцу стало известно о неисполнении Ответчиком условийсделки в части оплаты образовательных услуг в соответствии с Договором на сумму 70 560,00 руб., что подтверждается справкой-расчётом от 29.06.2021 г № 1271, выданной главным бухгалтером ЮРИУ РАНХиГС.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 70 560,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в которых просила в иске отказать, поскольку ответчик фактически обучение не проходила, учебное заведение не посещала.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13.11.2019 РАНХиГС и ФИО1 заключили договор на оказание платных образовательных услуг № ЮФ (ЮР)/19 - 34/0000000000000191 на сумму 218 000,00 руб., за обучение ФИО1.

В соответствии с п. 1.1. указанного Договора Исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а Заказчик обязуется оплатить обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования- программе магистратуры по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция», заочной формы обучения.

Согласно п. 5.1. Договор вступает в силу с даты заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Период предоставления образовательной услуги - промежуток времени с даты издания приказа о зачислении обучающегося в Академию.

Приказом приказа №01-11445 от 26.11.2019 «О зачислении в РАНХиГС для обучения по образовательным программам магистратуры по договорам об оказании платных образовательных услуг»К.С.ПБ. была зачислена в образовательное учреждение.

Приказом № 2177-169 от 01.09.2020 «О переводе студентов на следующий курс обучения» ФИО1 переведена условно с 01.09.2020 с оплатой стоимости обучения, имеющих академическую задолженность, с 1 курса на 2 курс обучения, установить для студентов, указанных в приказе, срок ликвидации академической задолженности до начала следующей промежуточной аттестации.

Приказом № 939-169 от 07.07.2021 «Об отчислении студента из РАНХиГС в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы, выполнению учебного плана»ФИО1 была отчислена с 25.06.2021.

Период оказания образовательных услуг: с 26.11.2019 по 25.06.2021.

В соответствии с п.7.1 Договора условия, на которых заключен договор, могут быть изменены по соглашению сторон или в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В июне 2021 года истцу стало известно о неисполнении ФИО1 условий сделки в части оплаты образовательных услуг в соответствии с Договором на сумму 70 560,00 руб., что подтверждается справкой-расчётом от 29.06.2021 г № 1271, выданной главным бухгалтером ЮРИУ РАНХиГС.

24.03.2022 РАНХиГС направило почтой России в суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг с К.С.ПВ.

06.04.2022 в порядке ст.ст.121-130 ГПК РФ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 03.02.2025 данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что порядок исполнения основной обязанности заказчика услуг по их оплате может устанавливаться по усмотрению сторон в соответствующем договоре. При этом особенности оплаты услуг в случае невозможности их оказания и в зависимости от того, чья вина - заказчика или исполнителя - повлекла за собой невозможность оплаты, также может определяться договором. При этом право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг по статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется у заказчика и исполнителя в тех случаях, когда такой отказ не связан с нарушением сторонами договорных обязательств.

При разрешении спора о взыскании задолженности по договору на оказание платных услуг в случае его досрочного прекращения суду необходимо установить не только конкретные условия заключенного между сторонами договора, касающиеся порядка оплаты услуг, оснований и порядка отказа от соответствующего договора, но и обстоятельства того, по чьей вине произошла неоплата соответствующих услуг, были ли они оказаны и в каком объеме.

Согласно частей 1, 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно, в частности по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Исходя из части 7 статьи 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В силу части 2 указанной статьи неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (часть 5 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся на следующий курс условно (часть 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (часть 11 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Как следует из приведенных норм, обучающийся по основной профессиональной образовательной программе при наличии академической задолженности переводится на следующий курс условно. При этом такой обучающийся обязан ликвидировать академическую задолженность под угрозой отчисления из образовательного учреждения в течение одного года с момента ее образования, а обязанностью учебного заведения является организация для обучающегося, имеющего академическую задолженность, повторной промежуточной аттестации по соответствующему предмету в течение одного года (до двух раз).

В соответствии с ч. 11 ст. 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», при указанных в которой обстоятельствах образовательное учреждение обязано на основании пункта 2 части 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» прекратить правоотношения с обучающимся.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, основанием для отчисления ФИО1 из образовательного учреждения со второго курса заочной формы обучения послужило наличие у него академической задолженности, что подтверждается приказом № 939-169 от 07.07.2021.

Кроме того, перевод ФИО1 на второй курс обучения был осуществлен условно при наличии академической задолженности на основании приказа № 2177-169 от 01.09.2020, срок ликвидации академической задолженности установлен до начала следующей промежуточной аттестации.

Учитывая, что ликвидация академической задолженности является обязанностью обучающегося, а предоставление возможности ликвидации академической задолженности является частью учебного процесса, наличие академической задолженности не может рассматриваться как отказ от договора. Вместе с тем, если задолженность в установленные законом сроки остается не ликвидированной обучающимся и учреждение не прекращает правоотношения, указанное свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны образовательного учреждения.

Таким образом, академическая задолженность у обучающегося ФИО1 образовалась по окончанию первого курса по итогам летней промежуточной аттестации 2019/2020 учебного года, что сторонами в рамках рассмотрения настоящего дела не оспаривалось.

ФИО1 допускалась к промежуточным аттестациям, академическую задолженность не ликвидировала, однако, из образовательного учреждения отчислена не была, правоотношения с обучающимся прекращены не были, что повлекло для ответчика возникновение задолженности по оплате по договору на оказание платных образовательных услуг за 2020/2021 учебный год, что является неправомерным.

Неисполнение обучающимся своих обязанностей в виду не устранения академической задолженности не связано с виной последнего, а связано с недобросовестными действиями образовательного учреждения, что в свою очередь исключает гражданско-правовую ответственность ответчика по оплате услуг за спорный период.

Факт не отчисления ФИО1 из РАНХиГС, несмотря на наличие очевидных и безусловных оснований для этого, и перевод его на третий курс обучения, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны образовательного учреждения в части взыскания начисленной задолженности за 2020/2021 учебный год.

Кроме того, после перевода обучающегося на второй курс обучения ФИО1, при наличии у нее непогашенной академической задолженности, образовательными услугами не воспользовалась.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность за 3 семестр 2020/2021 учебного года в размере 36 000 руб.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 фактически обучение не осуществляла, не имеет правового значения в рассматриваемой ситуации, и не является основанием для отказа во взыскании истцу задолженности, поскольку данные обстоятельства имели место после окончания предоставленной ей образовательным учреждением возможности для ликвидации образовавшейся академической задолженности.

Следует отметить, что правом на предоставление академического отпуска в порядке и по основаниям, предусмотренных действующим законодательством, обучающаяся не воспользовалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по обучению в размере 36 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Южно-Российского института управления – филиал РАНХиГС к ФИО1 о взыскании задолженности по договору платных образовательных услуг– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Южно-Российского института управления – филиал РАНХиГС (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 36 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Любимая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.