Дело № 2-1648/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гавриковой Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> к ФИО2 о возмещении расходов на лечение гражданина, пострадавшего от преступных действий, 

установил:

<

адрес>, действующий в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, обратился с иском к ФИО2 о возмещении расходов на лечение гражданина, пострадавшего от преступных действий, указав в обоснование, что прокуратурой проведена проверка законодательства в сфере здравоохранения, а именно оказания услуг обязательного медицинского страхования, по результатам которой установлено следующее. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 55 минут в 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем "Хендэ XD Элантра", государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по проезжей части 

<

адрес> в направлении от пл. Гвардейской к пл. Привокзальной, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имея реальную возможность предотвратить наступление опасных последствий совершаемых им действий, обнаружив, что двигающийся впереди него справа в попутном направлении неустановленный автомобиль стал снижать скорость движения и остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, который был обозначен дорожными знаками и разметкой, не остановился и не снизил скорость своего движения, чтобы убедиться в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, продолжил движение, где в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> на пешеходном переходе допустил наезд передней правой частью своего автомобиля на пешехода В.В., который пересекал проезжую часть 

<

адрес> справа-налево относительно движения, ведомого ФИО2 автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу В.В. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Нарушение ФИО2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений В.В.

Постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением сторон.

В связи с полученными повреждениями В.В. находился на стационарном лечении в МБУЗ «Городская больница № им. ФИО5 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке, представленной главным врачом указанного лечебного учреждения, стоимость лечения составила 90 302 руб. 25 коп. Счет за лечение оплачен ООО МСО "Панацея" за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 31 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", истец просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> расходы на стационарное лечение В.В. в размере 90 302 рубля 25 коп. 

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить исковое заявление в полном объёме, дала объяснения, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование искового заявления. 

В судебном заседании представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объёме. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал факт причинения вреда здоровью В.В. по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что прокуратурой проведена проверка законодательства в сфере здравоохранения, а именно в сфере оказания услуг обязательного медицинского страхования, по результатам которой установлено следующее. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 55 минут в 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем "Хендэ XD Элантра", государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по проезжей части 

<

адрес> в направлении от пл. Гвардейской к пл. Привокзальной, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имея реальную возможность предотвратить наступление опасных последствий совершаемых им действий, обнаружив, что двигающийся впереди него справа в попутном направлении неустановленный автомобиль стал снижать скорость движения и остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, который был обозначен дорожными знаками и разметкой, не остановился и не снизил скорость своего движения, чтобы убедиться в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, продолжил движение, где в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> на пешеходном переходе допустил наезд передней правой частью своего автомобиля на пешехода В.В., который пересекал проезжую часть 

<

адрес> справа-налево относительно движения, ведомого ФИО2 автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу В.В. причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В мотивировочной части постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 примирился с потерпевшим В.В., в содеянном раскаялся, загладил причиненный материальный и моральный вред.Таким образом, событие дорожно-транспортного происшествия, в результате которого В.В. причинены телесные повреждения, произошло по вине ответчика и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений В.В. 

В связи с полученными повреждениями В.В. находился на стационарном лечении. 

Согласно представленным истцом счету МБУЗ «Городская больница № им. ФИО5 

<

адрес>», адресованному МСК ООО "Панацея" (л.д. 13), письму МБУЗ «Городская больница № им. ФИО5 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14), В.В. находился на лечении в стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; стоимость лечения составила 90 302 рубля 25 коп.; счет за лечение был оплачен МСК ООО "Панацея".

Как следует из представленного истцом договора № на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между страховой медицинской организацией ООО МСО "Панацея" и медицинской организацией МБУЗ «Городская больница № им. ФИО5 

<

адрес>», медицинская организация (МБУЗ «Городская больница № им. ФИО5 

<

адрес>») оказывает необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация (ООО МСО "Панацея") оплачивает указанную медицинскую помощь за счет средств, полученных от территориального фонда обязательного медицинского страхования (п.п. 1, 4.1 договора).

Финансовое обеспечение деятельности ООО МСО "Панацея" производится Территориальным фондом обязательного медицинского страхования 

<

адрес> на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования №СМО от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления денежных средств Территориальным фондом обязательного медицинского страхования 

<

адрес> страховой медицинской организации ООО МСО "Панацея" для оплаты медицинской помощи застрахованным лицам по территориальной программе обязательного медицинского страхования подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицом, причинившим вред при установленных судом обстоятельствах является ответчик ФИО2; в результате совершения ответчиком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, В.В. находился на стационарном лечении; стоимость лечения потерпевшего В.В. оплачена медицинскому учреждению страховой медицинской организацией за счет средств ТФОМС 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об обязательном медицинском страховании), расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 38 Закона об обязательном медицинском страховании, страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подп. 11 п. 7 ст. 34 Закона об обязательном медицинском страховании.

В соответствии со статьей 144 Бюджетного кодекса РФ, бюджетами государственных внебюджетных фондов Российской Федерации является, в том числе, бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования. 

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ средства государственных внебюджетных фондов входят в бюджетную систему Российской Федерации, следовательно, при их формировании, накоплении и расходовании затрагиваются интересы государства.

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицам, причинившим вред.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявленный в интересах ТФОМС иск прокурора о возмещении вреда, причиненного противоправными действиями, фактически предъявляется в интересах Российской Федерации в целом и, в частности, в защиту государственной федеральной собственности. Кроме того, поскольку взыскиваемые средства будут направлены на обеспечение гражданам Российской Федерации права на охрану здоровья и медицинскую помощь, предоставленного ст. 41 Конституции Российской Федерации, иск предъявлен также в интересах неограниченного круга лиц.

По приведенным выше мотивам суд приходит к выводу о доказанности оснований иска, а именно, совокупности предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности возместить расходы на лечение гражданина, пострадавшего от преступных действий, и о доказанности размера указанных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования 

<

адрес> в интересах государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> к ФИО2 о возмещении расходов на лечение гражданина, пострадавшего от преступных действий - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области расходы на стационарное лечение В.В. в размере 90 302 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение к окончательной форме принято 30.07.2020 г.