Дело №1-44/2017 

Поступило в суд 11.01.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г. 

при секретаре Остапчук Р.И. 

с участием 

государственного обвинителя Алиевой Т.З. 

потерпевшего Потерпевший №1 

подсудимой ФИО1 

защитника – адвоката Киселевой Ю.В., представившей ордер №,

удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, осуждённой ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом Новосибирской области по 

<

данные изъяты> УК РФ к 120 часам обязательных работ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время установить не представилось возможным, ФИО1 находилась в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у неё возник единый, прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, взяла в сарае, находящемся в ограде данного дома, металлический лом при помощи которого вырвала металлическую скобу с косяка входной двери в дом, на которую закрывался навесной металлический замок. После чего, ФИО1 через открытую ею входную дверь, умышленно, незаконно проникла внутрь данного дома, принадлежащего Потерпевший №1, являющегося жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: электропилу 

<

данные изъяты> за 3 000 рублей; электродрель 

<

данные изъяты> за 1 000 рублей; угловую шлифовальную машинку 

<

данные изъяты> за 2 000 рублей и инверторный сварочный аппарат 

<

данные изъяты> за 6 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый, прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, через ранее открытую ей входную дверь, умышленно, незаконно проникла внутрь вышеуказанного дома, принадлежащего Потерпевший №1, являющегося жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: ЖК телевизор 

<

данные изъяты> за 10 000 рублей, с пультом дистанционного управления к нему, входящем в комплект и стоимость телевизора; спутниковый телевизионный терминал марки 

<

данные изъяты> за 1 000 рублей, с пультом дистанционного управления к нему, входящем в комплект и стоимость терминала.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом также с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

23 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Защитник Киселева Ю.В. так же поддержала подсудимую, пояснив, что ФИО1 заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель Алиева Т.З., а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику, наличие двух несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба путём возврата похищенного, наличие постоянного места жительства, отсутствие судимостей. 

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не находит. 

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1 несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, таковое ей следует считать условным и назначить с применением ст. 73 УК РФ, а также без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых 1 раз в месяц в день, определенный данным органом. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу: металлический лом; металлический навесной замок; металлическую скобу пробоя; металлический ключ от замка; ЖК телевизор марки 

<

данные изъяты> спутниковый телевизионный терминал марки 

<

данные изъяты> и 2 пульта управления к ним; электропилу марки 

<

данные изъяты> электродрель марки 

<

данные изъяты> угловую шлифовальную машинку марки 

<

данные изъяты> и инверторный сварочный аппарат марки 

<

данные изъяты> возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 – оставить ему же. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Е.Г. Коновалова