Судья Антипова О.В. уголовное дело № 22-1676/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск

Оренбургская область 14июля 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Оренбургского областного суда Коробенко О.Г., 

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.Е., 

с участием прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Вдовкина В.Г.,

осужденного Г.А.ОА.,

защитника адвоката Сатмухамедовой Д.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного ФИО1 на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 мая 2020 года, которым 

ФИО1 , *** судимый

- 08.06.2012 г. приговором Ленинского районного суда г. Самары по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию, в виде лишения свободы, сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года;

- 09.11.2012 г. приговором Октябрьского районного суда г. Самары по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию, в виде лишения свободы, сроком на 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.11.2012 г. приговором Ленинского районного суда г. Самары(с учетом изменений, внесенных постановлением Волжского районного суда Самарской области от 27.10.2016 г., в порядке ст. 10 УК РФ) по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ), по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 15 УК РФ, с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, в виде лишения свободы, сроком на 4 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.02.2013 г. приговором Советского районного суда г. Самары (с учетом изменений, внесенных постановлением Волжского районного суда Самарской области от 27.10.2016 г., в порядке ст. 10 УК РФ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, в виде лишения свободы сроком на 5 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 20.08.2018 г., по отбытии наказания,

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (имущество ФИО10), к 9 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (имущество ФИО5), к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (имущество ФИО6), к 9 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (имущество ФИО7), к 9 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (имущество ФИО8), к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (имущество ФИО9), к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 года, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения и обязанности. 

Мера пресечения оставлена без изменений в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших ФИО5, ФИО8 и ФИО9

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коробенко О.Г., позицию осуждённого ФИО1 и его защитника адвоката Сатмухамедовой Д.Т, поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, мнение прокурора Вдовкина В.Г., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Г.А.ОВ. признан виновным в совершении:трех покушений на мошенничество, то есть покушений на хищениечужого имущества путем обмана; покушения на мошенничество, то есть покушения на хищение чужого имущества путем обманас причинением значительного ущерба гражданину; двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Новотроицке Оренбургской области при обстоятельствах, подробноизложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе от (дата) осужденный Г.А.ОВ., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27.05.2020 г., в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указываетна то, что родители его умерли и он проживает с родной сестрой и ее тремя малолетними детьми, которым необходима его помощь. Кроме того, его дочь нуждается в его воспитании и заботе. Просит учесть также его тяжелые хронические заболевания, лечение которых невозможно в условиях СИЗО-2 г. Орска, то, что он признал вину полностью, написал явки с повинной, искренне раскаялся, согласился на особый порядок, имеет намерения возместить ущерб потерпевшим, извинился перед ними, имеет удовлетворительные характеристики от соседей и из мест лишения свободы, встал на путь исправления. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст.ст. 61 и 64 УК РФ, чтобы он мог получить надлежащее лечение.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 15.06.2020 г. указывает на то, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, установленных судом, позволяла суду применить в отношении него ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 21.06.2020 г. приносит свои извинения потерпевшим и высказывает обещание возместить ущерб. Просит учесть, что его дедушка попал в больницу у тетушки обнаружено тяжелое заболевание. Просит потерпевших донести до суда свое согласие с доводами его жалоб. Просит суд учесть его извинения перед потерпевшими

Потерпевшая ФИО10 в своем отзыве на апелляционную жалобу осужденного сообщила, что прощает его,поддержала доводы осужденного о смягчении ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинительКуляева Г.А. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор в отношении ФИО1 – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 159 (два преступления); по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 (три преступления) и по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено судом с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния наказания на исправление виновного, состояние его здоровья и его родных, на условия их жизни, находящихся в трудной жизненной ситуации, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства, суд также учел принесение им извинений потерпевшим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с п.п. "г, и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признал наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, публичное принесение извинений потерпевшим, наличие ряда заболеваний, оказание помощи близким родственникам.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд верно отметил, что исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, и сделал правильный вывод о том, что исправление осуждённого без изоляции от общества невозможно, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, с дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы. 

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Мотивировка принятого решения содержится в приговоре и соответствует материалам дела.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания. 

Оснований не соглашаться с соответствующими выводами суда первой инстанции не имеется.

Документов, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья осужденного в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, наказание, назначенное осужденному ФИО1, соответствует общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учётом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанцииприходит к выводу о том, что по делу не имеется предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, в связи с чем, они удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 мая 2020 года, в отношении ГланяАндреяОлеговича, оставить без изменения, а апелляционные жалобы с дополнениями осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Оренбургского

областного суда подпись О.Г. Коробенко