Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Черепаново 

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Захарова В.И., 

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Павлова К.А., 

защитника Пчелинцевой М.О., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, со средним образованием, работающего в автосервисе автомехаником, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: ________, ранее судимого: 

- (дата) Маслянинским районным судом ________ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от (дата), к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, (дата) освободившегося по отбытию наказания; 

- (дата) мировым судьей 4-го судебного участка Заельцовского судебного района ________ по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- (дата) мировым судьей 2-го судебного участка Черепановского судебного района ________ по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от (дата) к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, (дата) освободившегося по отбытию наказания;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления в ________ при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

(дата) около 05 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне ________ вместе с Потерпевший №1, в ходе ссоры с последней, умышленно высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством. Продолжая свои преступные действия, в подтверждение своей угрозы, ФИО1 толкнул Потерпевший №1 руками в грудь, отчего последняя упала на пол в кухне дома. Затем ФИО1, взяв рукой за ворот халата, надетого на Потерпевший №1, потащил её по полу в спальную комнату, где на полу, применяя физическую силу, схватил обеими руками за шею потерпевшую и с силой сдавил её, отчего последняя испытала физическую боль и удушье. Потерпевший №1 реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, пыталась оказать ФИО1 сопротивление, оттолкнуть его ногами и руками от себя. Однако, ФИО1 с целью угрозы убийством, умышленно, с силой рукой и ногами нанес не менее 11 ударов по различным частям тела Потерпевший №1, причинив тем самым ей телесные повреждения в виде: ссадин (2) на боковой поверхности шеи слева, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтеков (5) на правом и левом плече, кровоподтеков (4) на левом бедре, ссадин (2) на правом бедре, кровоподтека в проекции правого тазобедренного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Потерпевший №1 угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, так как ФИО1 находился в нетрезвом состоянии, вел себя агрессивно, применял в отношении нее физическую силу, с целью устрашения душил за шею и причинил физическую боль. Свои противоправные действия ФИО1 прекратил самостоятельно.

Эпизод № 2

(дата) около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по ________, обнаружил заряжающийся на полу сотовый телефон марки ............ принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и малолетние дети находятся в соседних комнатах и за его преступными действиями не наблюдают, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки ............ стоимостью 5000 рублей, с находящимся в нем картой памяти, стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последствие по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5400 рублей. 

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. 

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом: 

- по эпизоду № 1 - по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду № 2- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести; его личность, состояние здоровья. Суд также, учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд приходит к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, что будет справедливо и соразмерно содеянному. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду № 2 суд полагает возможным не назначать. Оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления по эпизоду № 2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. При этом суд учитывал следующее. 

Согласно материалам дела ФИО1 характеризуется уполномоченным участковым полиции удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, у нарколога находится на учете ............ ранее неоднократно судимый, судимости образуют рецидив преступлений, материальный ущерб потерпевшей полностью возмещен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние, наличие у виновного на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, а также совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого, способствовало совершению им преступлений, снижению самоконтроля и критики к своему поведению. 

Вещественных доказательств нет. 

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу (эпизод № 2) был заявлен гражданский иск в размере 5400 рублей. Однако, в судебном заседании Потерпевший №1 заявила об отказе от иска в связи с полным возмещением ей ущерба, который был принят судом, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 3960 рублей и в суде в сумме 1320 рублей. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

- по эпизоду № 1 - ч. 1 ст. 119 УК РФ на срок 9 (девять) месяцев; 

- по эпизоду № 2 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания частично сложить и по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства или место пребывания без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за оказание ими юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии и в суде в сумме 5280 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья В.И.Захаров