Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» марта 2025 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Волкова Н.Н., при секретаре судебного заседания Чаплиевой В.В., с участием ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2025 (2-1166/2024) (УИД 38RS0025-01-2024-000849-61) по иску в интересах ФИО9 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца ФИО9 – ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 с требованиями взыскать неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину. 

В обоснование заявленных требований сторона истца указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеками по операциям. По просьбе истца его сестра ФИО6, у которой находились его денежные средства на хранении, перевела ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты>). Каких-либо договоров, в том числе, договора займа, между истцом и ответчиком заключено не было, Ответчик обещала вернуть истцу эти денежные средства, но не вернула, тем самым обогатилась за счет Истца. При этом истец не перечислял денежные средства в целях благотворительности и был уверен, что ответчик вернёт деньги. 

Истец ФИО9, его представитель ФИО10, извещенные о дате ДД.ММ.ГГГГ, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи надлежащим образом и своевременно, для участия в разбирательстве по делу не явились, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО10 заявлено о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также представителя. 

Представитель ответчика ФИО7 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, суду объяснила, что в августе 2022 г. ответчик познакомилась с истцом, у них завязались отношения, с октября 2022 г. они стали проживать совместно у родителей ответчика. Все обозначенные в исковом заявлении денежные перечисления итог совместного проживания. Также причиной указанных переводов было то, что истец свои денежные средства не хранил на своей банковской карте, опасаясь списания, так как у него ранее уже арестовывался счет в связи с наличием задолженности по исполнительному производству. По указанным причинам истец свою заработную плату хранил на карте ответчика, которая при первой его просьбе переводила денежные средства на его банковскую карту, о чем в материалы дела представлены выписки и чеки. При этом при перечислении денежных средств обратно на карту истца, последний их сразу тратил, так как боялся держать деньги на своем счету. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу перечислила 

<

данные изъяты> Что касается двух денежных сумм по 

<

данные изъяты> перечисленных сестрой истца, по ним сестра истца никаких требований к ответчику не заявляет, подтверждений, что указанные суммы принадлежат истцу, последним не представлено. Сторона ответчика полагает, что сумма, которая составляет разницу между суммой, заявленной к взысканию и суммой возвращенной, была потрачена при совместно быте, истцом не представлено доказательств, что указанные деньги были даны ответчику в долг. Также полагает, что неосновательным обогащением заявленные к взысканию суммы не являются. 

Ответчик ФИО5 в ходе разбирательства по делу заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поддержала объяснения своего представителя.

Свидетель ФИО15, суду показала, что она знакома с истцом, ответчик ей приходится подругой. Ориентировочно два, три года назад, свидетель была в гостях у ФИО5, где познакомилась с ее молодым человеком ФИО9 Сначала у ФИО5 с ФИО9 было все хорошо, истец присылал ответчику деньги на подарки, а также ее дочери. ФИО9 и ФИО5 совместно ездили отдыхать в 

<

адрес>, проживали совместно. Спустя какой-то период времени истец пропал, со слов ФИО5 свидетелю стало известно, что он уехал. С указанного времени ФИО9 стал писать ФИО5, чтобы она вернула ему деньги, стал угрожать, распространять ее телефон другим мужчинам. При этом свидетель неоднократно была очевидцем, как ФИО9 сам добровольно перечислял деньги ФИО5. 

Свидетель ФИО8, суду показала, что с истцом она знакома, ответчик приходится ей подругой. Относительно обстоятельств дела свидетелю известно, что истец с ответчиком совместно проживали, об указанном ей известно, так как она в указанный период приходила к ФИО5 в гости. Свидетелю известно, что истец пользовался банковскими счетами ответчика, в г. Усть-Куте он работал вахтовым методом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено в статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. 

В силу статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Согласно пункта 1 статьи 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. 

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме. 

Из содержания ст. 162 ГК РФ следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

В силу пункта 1 статьи 807 и статьи 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа. 

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечение надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 162 ГК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства. 

Таким образом, из положений действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с августа 2022 г. по апрель 2023 г. истец ФИО9 и ответчик ФИО5 состояли в фактических брачных отношениях и вели совместное хозяйство, проживая в жилом помещении родителей ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика ФИО5, которые согласуются с показаниями допрошенных в ходе разбирательства по делу свидетелей. 

В период фактических брачных отношений истцом ФИО9, ответчику ФИО5 были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что не оспаривается сторонами. 

В материалы дела представлены чеки по операциям: 

ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту ФИО2 П номер карты № от отправителя ФИО1 Х. счет отправителя № в размере 

<

данные изъяты>, номер документа №; 

ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту ФИО2 П номер карты № от отправителя ФИО1 Х. счет отправителя № в размере 

<

данные изъяты>, номер документа №;

ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту ФИО2 П номер карты № от отправителя ФИО1 Х. счет отправителя № в размере 

<

данные изъяты>, номер документа №;

ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту ФИО2 П номер карты № от отправителя ФИО1 Х. счет отправителя № в размере 

<

данные изъяты>, номер документа №;

ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту ФИО2 П номер карты № от отправителя ФИО3 ФИО4 Х. счет отправителя № в размере 

<

данные изъяты>, номер документа №;

ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту ФИО2 П номер карты № от отправителя ФИО3 ФИО4 Х. счет отправителя № в размере 

<

данные изъяты>, номер документа №;

ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту ФИО2 П номер карты № от отправителя ФИО1 Х. счет отправителя № в размере 

<

данные изъяты>, номер документа №;

ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту ФИО2 П номер карты № от отправителя ФИО1 Х. счет отправителя № в размере 

<

данные изъяты>, номер документа №;

ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту ФИО2 П номер карты № от отправителя ФИО1 Х. счет отправителя № в размере 

<

данные изъяты>, номер документа №;

ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту ФИО2 П номер счета списания ***№ номер счета в другом банке № в размере 

<

данные изъяты>, идентификатор банка в СБП №;

ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту ФИО2 П номер счета списания ***№ номер счета в другом банке № в размере 

<

данные изъяты>, идентификатор банка в СБП №;

ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту ФИО2 П, телефон получателя № от отправителя ФИО1 Х. счет списания № в размере 

<

данные изъяты>, ID операции в СБП №;

ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту ФИО2 П, телефон получателя № от отправителя ФИО1 Х. счет списания № в размере 

<

данные изъяты>, ID операции в СБП А23 №; 

ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту ФИО2 П, телефон получателя № от отправителя ФИО1 Х. счет списания № в размере 

<

данные изъяты>, ID операции в СБП №;

ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту ФИО2 П, телефон получателя № от отправителя ФИО1 Х. счет списания № в размере 

<

данные изъяты>, ID операции в СБП №;

ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту ФИО2 П, телефон получателя № от отправителя ФИО1 Х. счет списания № в размере 

<

данные изъяты>, ID операции в СБП №;

ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту ФИО2 П, телефон получателя № от отправителя ФИО1 Х. счет списания № в размере 

<

данные изъяты>, ID операции в СБП №;

ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту ФИО2 П, телефон получателя № от отправителя ФИО1 Х. счет списания № в размере 

<

данные изъяты>, ID операции в СБП №;

ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту ФИО2 П, телефон получателя № от отправителя ФИО1 Х. счет списания № в размере 

<

данные изъяты>, ID операции в СБП №;

ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту ФИО2 П, телефон получателя № от отправителя ФИО1 Х. счет списания № в размере 

<

данные изъяты>, ID операции в СБП №

ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту ФИО2 П, телефон получателя № от отправителя ФИО1 Х. счет списания № в размере 

<

данные изъяты>, ID операции в №;

ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту ФИО2 П, телефон получателя № от отправителя ФИО1 Х. счет списания № в размере 

<

данные изъяты>, ID операции в СБП №;

ДД.ММ.ГГГГ перевод клиенту ФИО2 П, телефон получателя № от отправителя ФИО1 Х. счет списания № в размере 

<

данные изъяты>, ID операции в СБП №.

Факт перечисления вышеуказанных денежных средств ответчиком ФИО5 не был оспорен. 

Вместе с тем, не оспаривая факт получения денежных средств, ответчик ФИО5 указала, что вышеуказанные денежные средства были перечислены Истцом во исполнение несуществующего обязательства. Так, сторона ответчика указала, что указанные переводы были связаны с тем, что ФИО9 являясь должником по исполнительному производству, остерегался ареста своих банковских счетов, в связи с чем, при получении заработной платы, денежные средства перечислял на счет ФИО5, при необходимости в денежных средствах, последняя перечисляла их обратно на карту ФИО9 после чего он их сразу тратил. Часть денежных средств истцом перечислялась ответчику на личные расходы, подарки, поскольку стороны состояли в отношениях, совместно проживали. Указанные объяснения стороны истца, суд находит правдивыми, поскольку существенных противоречий они не имеют, согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, а также документальными доказательствами, которые были исследованы в ходе разбирательства по делу. 

Так, в ходе разбирательства по делу стороной ответчика представлены выписка по счету дебетовой карты МИР Золота № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также чеки операции (

<

данные изъяты>) за указанный период, исходя из которых следует, что ответчиком ФИО5 в адрес истца ФИО11 Николаевича Х были осуществлены денежные переводы на общую сумму 

<

данные изъяты>

Доводы стороны ответчика о наличии исполнительного производства в отношении истца, в обоснование своей позиции о причинах указанных денежных переводов подтверждается скриншотом с сайта Федеральной службы судебных приставов (л.д. 78 том №).

Исходя из изложенного, суд полагает, что стороной истца не представлено каких-либо доказательств существования между истцом и ответчиком какой-либо договоренности об условиях предоставления спорных денежных перечислений либо об ошибочности таких перечислений на счет ответчика. 

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о том, что перечисление денежных средств истцом ответчику было добровольным и не обремененным условием об их возврате впоследствии, о чём свидетельствует как периодичность переводов, так и отсутствие согласованного между сторонами какого-либо гражданско-правового договора.

Ошибочность перечисления спорных денежных средств, также не усматривается.

Соответственно, ФИО9 при перечислении денег на расчетный счет ответчицы действовал сознательно, добровольно, намеренно, безвозмездно и без отсутствия обязанности ответчика по возврату полученной от него суммы, то есть с полным осознанием вышеперечисленного.

В свою очередь, получая денежные средства от Истца, в отсутствие заключенного договора займа либо иного соглашения, предусматривающего встречное представление, ответчица имела достаточные основания полагать, что денежные средства перечисляются в дар на безвозмездной основе и имеют характер финансовой помощи.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, добровольное перечисление истцом денежных средств на расчетный счет ответчицы в качестве оказания материальной помощи в отсутствие какого-либо обязательства, не может быть расценено как возникновение на стороне получателя неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО9 о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения, расходов в виде уплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 (№) к ФИО5 (№) о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья: Н.Н. Волков

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 г.