№1-185/2020

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 15 сентября 2020 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А., 

С участием государственного обвинителя – прокурора Игринского района Удмуртской Республики Гаптрахманова И.М., 

Защитника Богомоловой Р.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, работающего по договорам в 

<

адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал, административный штраф не оплатил. Должных выводов из предыдущего привлечения к административной ответственности для себя ФИО1 не сделал и в период с 12 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находящийся с признаками опьянения, в нарушение ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что он находится в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приступил к управлению автомобилем ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №, начав движение на указанном автомобиле от 

<

адрес>, осуществил движение на указанном автомобиле до 

<

адрес> УР, где был задержан и отстранен сотрудниками ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ от управления указанным автомобилем. Ввиду того, что у сотрудников ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор», от чего ФИО1 отказался. В связи с чем, сотрудниками ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 49 минут по 19 часов 51 минуту, имея признаки алкогольного опьянения, находясь напротив 

<

адрес> УР, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, отказался выполнять законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, с участием защитника ФИО1 показал, что в связи с употреблением спиртных за рулем автомобиля в июле 2019 года в отношении него мировым судьей судебного участка № 1 Игринского района УР было вынесено постановлением о назначении административного наказания, ему был назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он еще не успел оплатить, а водительское удостоверение утерял, поэтому его не сдал в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после употребления спиртного поехал на своем автомобиле ВАЗ-2108 до своих знакомых. Когда ехал по 

<

адрес>, напротив одного из жилых домов не справился с управлением в связи с тем, что дорога была размыта, имелись ямы, и съехал в кювет. Когда пытался выехать из канавы, подходила какая-то женщина, кричала, что портит дорогу. Через какое-то время подъехал экипаж ГИБДД. При общении с ним сотрудники ДПС, видимо, почувствовали исходящий от него запах алкоголя и предложили пройти освидетельствование на аппарате «алкотестер», от чего он отказался. После чего ему предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего он также отказался. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью (л.д. 63-67).

Согласно проверке показаний подозреваемого на месте, с участием защитника, ФИО1 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (л.д. 71-76).

Кроме собственного признания вины, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела. 

Так, свидетель ФИО6, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский». Во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов поступила информация о том, что по 

<

адрес> ездит автомобиль ВАЗ-2108, государственный номер №, водитель которого находится с признаками опьянения. С целью проверки указанной информации выехали на 

<

адрес>, где был замечен разыскиваемый автомобиль, который застрял в канаве и пытался выехать. В указанном автомобиле находился водитель с явными признаками опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, он не мог нормально разговаривать в виду сильного алкогольного опьянения. Водитель автомобиля представился ФИО1 В служебном автомобиле в отношении последнего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор, путем выдыхания воздуха в прибор, от чего последний отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проехать в больницу. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 также отказался. На регистратор служебного автомобиля велась видеозапись (л.д. 46-48).

Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности полицейского ОППСП МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов поступила информация о том, что по 

<

адрес> ездит автомобиль ВАЗ-2108, государственный номер №, водитель которого находится с признаками опьянения. С целью проверки указанной информации выехали вместе с инспектором ДПС ФИО6 на 

<

адрес>, где был замечен разыскиваемый автомобиль, который застрял в канаве и пытался выехать. В указанном автомобиле находился водитель с явными признаками опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, он не мог нормально разговаривать в виду сильного алкогольного опьянения. Водитель автомобиля представился ФИО1 В служебном автомобиле в отношении последнего инспектором ФИО6 были составлены административные протоколы за управление автомобилем в состоянии опьянения. Также ФИО6 ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор, путем выдыхания воздуха в прибор, от чего последний отказался. После чего инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проехать в больницу. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 также отказался (л.д. 51-53).

Свидетель ФИО8, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ФИО1 является ее мужем. У мужа есть автомобиль ВАЗ-2108. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов муж уехал к своему знакомому. Около 22 часов он позвонил и сообщил, что сотрудники ГИБДД забрали его автомобиль и поставили на штраф-стоянку, так как его задержали за управление автомобилем в состоянии опьянения. Муж уже ранее был лишен права управления транспортными средствами (л.д. 49-50). 

Свидетель ФИО9, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находилась на улице около своего дома. В это же время по улице на автомобиле проехал ФИО1, который не справился с управлением и съехал в кювет. У последнего имелись признаки опьянения, его речь была невнятной, не мог даже разговаривать, от него исходил запах алкоголя, не мог выйти из своей машины ввиду сильного опьянения. Через какое-то время зашла домой и вызвала сотрудников полиции. Ей известно, что ранее ФИО1 уже был лишен права водительских прав за управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 54-55).

Свидетель ФИО10, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что работает начальником в Игринском ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ. ДД.ММ.ГГГГ находился на выходном. Около 19 часов находился на 

<

адрес> УР. В это время услышал, как по 

<

адрес> движется автомобиль ВАЗ-2108 с превышенной скоростью, виляя из стороны в сторону. Автомобиль остановился напротив него. За рулем находился мужчина кавказской национальности, с седыми волосами, у него были признаками опьянения, глаза были мутные, он не понимал, где он находится. Мужчина продолжил движение, но не справился с управлением и совершил съезд в кювет, стал буксовать, пытаясь выехать из канавы, но не получилось. Поняв, что водитель находится с признаками опьянения, позвонил сотрудникам ГИБДД и сообщил о данном автомобиле (л.д. 56-58).

Свидетель ФИО11 суду показала, что со слов ФИО1 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Сергей катался вместе с ФИО1 на машине в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что за это его автомобиль сотрудники ГИБДД поставили на штрафстоянку.

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут в дежурную часть ОВД поступило сообщение от гр. ФИО9 о том, что в 

<

адрес> у 

<

адрес> застрял автомобиль ВАЗ-2108 белого цвета, водитель которого пьяный (л.д. 4).

В соответствии с рапортом ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы был выявлен факт управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ-2108, регистрационный знак № гр. ФИО1 с признаками опьянения, с признаками опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. В действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5-6).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ-2108, государственный знак 

<

***> (л.д. 14).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 161 минут задержано транспортное средство — автомобиль ВАЗ-2108, государственный знак 

<

***> (л.д. 15).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 16). 

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( л.д. 17).

Протоколом об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 18).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 35-36).

Из справки ОГИБДД МО МВД России «Игринский» следует, что ФИО1, привлеченный к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, административный штраф не оплатил, водительское удостоверение не сдал в подразделение ГИБДД, в связи с чем, течение срока лишения специального права прервано (л.д. 45) 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля – инспектора ДПС ФИО6 изъят диск DVD+R с видеозаписью (л.д. 20-22).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО6 осмотрен диск с видеозаписью. В ходе просмотра видеозаписи установлены: факт задержания транспортного средства, а также факт предложения провести в отношении ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор», от чего подсудимый отказался (л.д. 23-30).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 31).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд в основу приговора положил показания свидетелей ФИО6, ФИО7, задержавших подсудимого ФИО1 с признаками алкогольного опьянения за управлением транспортным средством и предложившим ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения; свидетеля ФИО11, чей сын ездил на автомобиле, за рулем которого был ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения; свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, которые видели ФИО1 за рулем автомобиля с признаками алкогольного опьянения, а также показания самого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления. 

На стадии предварительного следствия свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, был допрошен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данному лицу соответствующих прав и обязанностей, по окончании допроса каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись с регистратора служебного автомобиля, засвидетельствовавшая отказ подсудимого от освидетельствования на состояние опьянения, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства. 

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого ФИО1 и его защитника. Ходатайств об отказе от защитника либо его замене подсудимый не заявлял. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО1 и его защитника не поступило. Каких-либо оснований утверждать о ненадлежащем выполнении защитником подсудимого своих обязанностей не имеется. Изложенное говорит о том, что допрос ФИО1 проводился в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Все доказательства представленные стороной обвинения, суд оценивает как доброкачественные, поскольку получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Не доверять показаниям указанных свидетелей, протоколам выемки, осмотра видеозаписи у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления. 

Причин оговаривать подсудимого со стороны свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 264 УК РФ ФИО1 является водителем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. 

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана. 

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 82), ранее не судим (л.д. 77-78), характеризуется удовлетворительно (л.д. 80).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и фактических обстоятельств содеянного, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие 2 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка. Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно совершено в условиях очевидности, раскрытие преступления стало возможным благодаря действиям работников ДПС ОГИБДД, остановившим и задержавшим ФИО1, а также свидетелей, сообщивших о факте управления транспортным средством подсудимым, находящимся в состоянии опьянения. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Суд не признает на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, по материалам дела характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, государственных наград, иных награждений не имеет, вину признал в полном объеме. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст.75, ст. 76.2 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не имеется. 

С учетом категории совершенного преступления, суд не обсуждает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о назначении и размере дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, указанные смягчающие по делу обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления. Нарушение ФИО1 порядка пользования правом управления транспортными средствами представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. 

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике» по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- диск «DVD+R» с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина