Дело № 5-451/20 УИД: 23RS0013-01-2020-001164-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гулькевичи 13 мая 2020 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Бочко И.А.,

рассмотрев поступивший из ОМВД России по Гулькевичскому району административный материал в отношении 

ФИО1, данные о личности,

о нарушении им ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 21.04.2020 в 17 часов 11 минут в г. Гулькевичи ЗМР возле дома № выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

ФИО1 в суде вину не признал.

Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 21.04.2020, рапортом сотрудника полиции от 21.04.2020, объяснениями К.А., Б.А.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Судьей установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении административного протокола в отношении ФИО1 не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность нет.

При решении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности полагаю необходимым отметить следующее.

Понятие административного правонарушения дано законодателем в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Это - противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях само понятие «малозначительность» не дано.

Это слово законодатель употребляет в статье 2.9 Кодекса, предусматривая возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения, и ограничения при этом устным замечанием.

Законодателем не установлен запрет на применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по каким-либо конкретным составам административных правонарушений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 (в редакции от 10.06.2010 года) в пункте 21 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением «является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений».

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 (в редакции от 20.11.2008 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, роли привлекаемого лица в совершении правонарушения и его последующее поведение, отсутствие вреда и негативных последствий, считаю, что выявленное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем может быть признано малозначительным. 

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, 30.1-30.3, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынести ему устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

Гулькевичского районного суда И.А. Бочко