ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**** ......

**** городской суд **** в составе председательствующего Сп, при секретаре К, с участием государственного обвинителя Ш, подсудимого Н, защитника – адвоката П, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** (ФИО1) в отношении: 

Н, родившегося ..........

...... **** городским судом **** по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 4 месяца, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Н незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

......, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут, Н реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, прибыл на открытый участок местности, расположенный на удалении 200 метров в западном направлении от остановочного пункта «Кирово», находящегося на 4790 км пикет *** перегона «****» ВСЖД ****, где руками нарвал верхушки стеблей и листьев, без центральных стеблей, дикорастущего растения конопля, которые сложил в имеющийся при нем пакет из полимерного материала. В связи с изложенным, Н незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 294,480 грамма, масса которого, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ...... *** отнесена к крупному размеру.

Далее, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, Н незаконно приобретенное наркотическое средство хранил при себе, следуя от места незаконного приобретения наркотического средства до участка местности, расположенного на удалении 103 м в южном направлении от 4788 км пикет *** перегона «****» ВСЖД ****, где установлен сотрудниками полиции и доставлен в ЛПП на ****, по адресу ****, где в 17 часов 20 минут 21.02. 2023, незаконно хранящееся у Н наркотическое средство было изъято, тем самым незаконная деятельность последнего пресечена. 

В судебном заседании подсудимый вину признал. С квалификацией его действий согласился. Сославшись на ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого, данных им в качестве обвиняемого, подозреваемого в присутствии защитника следовало, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что показания, которые давал ранее при допросе в качестве подозреваемого полностью подтверждает.

...... он решил нарвать коноплю, чтобы потом покурить. Коноплю решил нарвать в районе станции «Кирово» ****. Для сбора конопли, дома взял желтый полимерный пакет с надписями. Ему нужно было добраться до станции Кирово пешком. Из дома он вышел около 15 часов, так как посмотрел время на телефоне. До **** шел минут 30 вдоль железной дороги. Придя на открытый участок местности, который находится недалеко от остановочного пункта «Кирово» ****, он голыми руками стал обрывать листья, верхушки с растения конопля и складывал в пакет. По времени рвал минут 50. Когда нарвал почти целый пакет, подумал что хватит и пошел домой в ****. Ручки у пакета завязал. Обратно также возвращался тем же путем, вдоль железной дороги. Пакет он нес в руках. Он прошел примерно минут 25, увидел, что по дороге в его сторону едет автомобиль белого цвета марки «Нива». Данный автомобиль остановился около него, из него вышли двое мужчин и подошли к нему. Мужчины представились и предъявили удостоверения. Попросили его представиться, он назвал свои данные. Он их испугался, поэтому когда говорил, то заикался. Они у него спросили употреблял ли он наркотические средства, он сказал что курил коноплю 1 день назад. После этого спросили, имеются ли при нем запрещенные предметы и что находится у него в пакете, он их испугался и сказал, что в пакете «трава», какая именно трава не сказал. Пакет он держал в руках и его содержимое им не показывал. Говорил он тихо и заикался. Потом один из сотрудников полиции позвонил кому то по телефону и пояснил, что он был установлен. После этого, сотрудники полиции попросили его проследовать с ними в административное здание полиции для дальнейшего разбирательства. Он сел в машину и они поехали. Когда ехали на машине, пакет он держал при себе и молчал. Когда прибыли в здание полиции, которое находилось в районе ж\д вокзала ****, в один из кабинетов были приглашены двое мужчин, которые представились понятыми. Сотрудник полиции пояснил, что будет произведен его личный досмотр. Разъяснил всем права и обязанности и порядок его проведения. Второй сотрудник полиции заполнял протокол. Далее сотрудник полиции попросил всех представиться, они назвали свои данные. Когда он называл данные, также заикался. Потом сотрудник полиции спросил у него, имеются ли у него запрещенные предметы, такие как оружие, наркотики. Он не стал скрывать, что у него в пакете конопля и сказал, что ее нарвал для личного употребления в районе станции «Кирово». Он пакет с коноплей передал сотруднику полиции. После этого, он развязал ручки у пакета и показал его содержимое. Потом сотрудник полиции горловину у пакета перевязал нитью, концы нити оклеили биркой с печатью, где все расписались и сотрудник полиции на ней написал надпись. Далее, ватным диском, смоченным спиртом у него были получены смывы с рук, который был упакован в бумажный пакет с печатью, на котором все расписались и сотрудник полиции выполнил на нем надпись. Один чистый ватный диск был упакован (л.д.55-58, 109-111). 

В ходе проверки показаний на место Н показал на место, где ...... приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), а именно на открытый участок местности, расположенный на удалении 200 метров в западном направлении от остановочного пункта «Кирово», находящегося на 4790 км пикет *** перегона «****» ВСЖД **** и пояснил обстоятельства совершенного преступления. Кроме того, подозреваемый Н показал место, где его установили сотрудники полиции, а именно на участок местности, расположенный на удалении 103 м в южном направлении от 4788 км пикет *** перегона «****» ВСЖД ****. (л.д. 93-99).

Подсудимый пояснил, что оглашенные в судебном заседании показания данные им на стадии предварительного расследования, изложены в протоколах процессуальных действий правильно. Показания давал добровольно, без принуждения с целью оказания содействия органу предварительного расследования. Подтвердил, что при проведении следственных действий всегда участвовал защитник. Ему разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и Конституции Российской Федерации. 

Исследовав доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, как каждое в отдельности, так и совокупности суд пришел к твердому убеждению о том, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место быть, совершено именно подсудимым. К вышеуказанному выводу суд пришел исходя как из показаний подсудимого, так и показаниями, свидетелей, как допрошенных так и оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого и его защитника.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции Г и С суду показали следующее. 

Г проходит службу в **** ЛОП в должности старшего оперуполномоченного ОУР. С в должности младшего оперуполномоченного НБППГ ЛПП на ****.

В феврале 2023 года Г временно исполнял обязанности начальника ЛПП на ****. В его должностные обязанности входит раскрытие, выявление и пресечение преступлений и правонарушений на объектах обслуживания ЛПП на ****. 

В должностные обязанности С входит выявление и пресечение преступлений, административных правонарушений на объектах обслуживания ЛПП на ****.

...... Г поступила оперативная информация о том, что вдоль железнодорожных путей в сторону **** следует молодой человек, который возможно хранит при себе наркотические средства. Также были указаны приметы молодого человека. Он совместно с младшим оперуполномоченным НБППГ ЛПП на **** С выехали в сторону ****. Когда проезжали вдоль железнодорожных путей, ближе к населенному пункту **** увидели подсудимого с желтым пакетом в руках. Подъехав к тому, представились, предъявили удостоверения. От того чувствовался резкий запах растения конопля. Подсудимый сказал, что документов у него с собой нет. Было видно, что тот нервничает. Также обратили внимание, что глаза у того были красные и мутные, возникло подозрение, что тот находится в состоянии опьянения. У подсудимого спрашивали, употреблял ли тот наркотические средства, тот сказал, что курил коноплю день назад. На вопрос имеются ли при том запрещенные в гражданском обороте предметы. Подсудимый сказал, что при нем трава, однако не конкретизировал какая именно. Подсудимого доставили в административное здание ЛПП на ****, где в присутствии понятых провели досмотр. В ходе досмотра подсудимый сообщил о том, что в пакете находящемся при нем конопля. Пакет изъяли, упаковали, у подсудимого взяли смывы с рук и получили контрольный образец.

По ходатайству государственного обвинителя огласили показания свидетеля С данные на стадии предварительного расследования (л.д. 65-66). Свидетель подтвердил свои показания.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Т и Та суду показали, что ...... в качестве понятых принимали участие при проведении личного досмотра доставленного в отдел транспортной полиции подсудимого. Личный досмотр подсудимого проводился в кабинете административного здания полиции. У подсудимого в тот день были мутные глаза, расширенные зрачки. Рядом с подсудимым на лавочке находился желтый пакет с какой-то надписью. В ходе досмотра подсудимого принимали участие двое сотрудников полиции. Сотрудник полиции спрашивал у подсудимого, имеются ли при том запрещенные предметы, оружие или наркотики тот пояснил, что у него в пакете есть конопля, которую он нарвал на поле для себя. После этого, сотрудник полиции развязал ручки у пакета, открыл пакет и показал им. Они увидели в нем растительную массу коричневого цвета, с резким запахом. Данный пакет с растительной массой сотрудник полиции изъяли, опечатали, они все расписались на бирках, которыми опечатали изъятый пакет. У подсудимого получили смывы с рук, который опечатали, отдельно получили контрольный образец на чистый ватный диск, который также изъяли и упаковали. Все принимавшие участие в досмотре лица ознакомились с протоколом. К мужчине сотрудники полиции никакой физической силы не применяли. 

По ходатайству государственного обвинителя огласили показания свидетеля Та, данные им на стадии предварительного расследования (л.д. 41-42). Свидетель подтвердил свои показания.

Вышеприведённые показания подсудимый и его защитник не оспорили, выразив согласие с описанием последовательности событий, изложенных при их допросах.

Кроме того, вина подсудимого в совершении, инкриминируемого деяния, объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов от ......, согласно которому в кабинете *** административного здания ЛПП на **** по адресу: ****, в 17 часов 20 минут изъят полимерный пакет желтого цвета с маркировкой «..........», в котором находилась растительная масса коричневого цвета, с характерным запахом конопли, принадлежащий Н, на ватный диск, смоченный спиртовым раствором у Н получены смывы с рук, а также на чистый ватных диск, смоченный спиртовым раствором получен образец спиртосодержащей жидкости. (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которому о Н указал на кусты дикорастущего растения конопля, произрастающие на открытом участке местности, расположенном на удалении 200 метров в западном направлении от остановочного пункта «Кирово» **** и пояснил, что на данном участке местности он ...... нарвал коноплю. (л.д. 19-23).

Протоколом выемки от ......, согласно которому у свидетеля Г изъята растительная масса каннабиса (марихуаны), смывы с рук Н вместе с контрольным образцом в упакованном и опечатанном виде, поступившие после производства судебной физико-химической экспертизы. ( л.д. 69-71).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которому осмотрена растительная масса, являющаяся наркотическим средством - каннабис (марихуана), смывы с рук Н, вместе с контрольным образцом, иные включения. (л.д. 72-77).

Вещественными доказательствами: растительной массой, являющаяся наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 293,676 г., смывами с рук Н, вместе с контрольным образцом. (л.д. 78-79).

Заключением эксперта *** от ...... согласно выводам которого растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) – 294,480 г. (л.д. 26-29).

Заключением эксперта *** от ......, согласно выводам которого на поверхности ватного диска, со смывами с рук, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла), в следовых количествах. На поверхности ватного диска (контрольный образец), наркотических средств сильнодействующих и психотропных веществ не содержится. (л.д. 33-35). 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *** от ...... у Н при химико-токсическом исследования обнаружены (вещества, средства) тетрагидроканнабинол (метаболит) (л.д. 14-16).

Заключением комиссии врачей судебно-психиатрической экспертов *** от ...... установлено, что Н страдал и страдает врожденным слабоумием, а именно умственной отсталостью легкой степени, осложненной синдромом зависимости от каннабиноидов, средней стадии (***). Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало Н способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого –либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Н не выявлено. Все его действия носили последовательный, целенаправленный характер. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, Н мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, а также самостоятельно осуществлять свою защиту по уголовному делу на следствии и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Н не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью, Н нуждается в лечении и социальной реабилитации у врача нарколога, которое ему не противопоказано. (л.д. 85-88).

Вышеизложенные доказательства никем из участников процесса оспорены не были.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления. 

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. 

Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, имеют соответствующие реквизиты и подписаны участвующими лицами. 

Процессуальные документы, полученные сотрудниками полиции в рамках мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, также соответствуют положениям главы 27 КоАП РФ и иных положений КоАП РФ.

У суда также отсутствуют основания не доверять заключениям экспертиз, поскольку они отвечают требованиям ст. 74, 80 УПК РФ и с учетом положений ст. 88 УПК РФ оцениваются как относимые, допустимые и достоверные.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия и подтвержденные им в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу том, что они заслуживают доверия, в части даты, времени, места и способа совершения преступления. Признаков самооговора не содержат.

Изложенные подсудимым показания согласуются с показаниями свидетелей заключениями экспертиз.

Проверка описанных выше доказательств производилась судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в том числе суд проверял источники получения доказательств.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд приходит к следующему выводу.

На учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.130-132), воинскую службу не проходил, признан ограниченно годным к воинской службе (л.д. 134).

Заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы установлено, что степень имеющихся расстройств у подсудимого выражена не столь значительно, что не лишало Н способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельства дела и поведение подсудимого, отсутствие у него бреда, галлюцинаций, поддержание адекватного речевого контакта осознании незаконности совершения действий, наряду с заключением комиссии судебно- психиатрических экспертов позволяет суду придти к выводу о том, что подсудимый способен нести наказание и подлежит уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о том, является ли деяние, совершенное преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено, суд пришел к следующим выводам.

......, в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут, Н реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, прибыл на открытый участок местности, расположенный на удалении 200 метров в западном направлении от остановочного пункта «Кирово», находящегося на 4790 км пикет *** перегона «****» ВСЖД ****, то есть на место произрастания дикорастущего растения конопля, где с кустов дикорастущей конопли руками нарвал верхушки стеблей и листьев, без центральных стеблей, дикорастущего растения конопля, которые сложил в имеющийся при нем пакет из полимерного материала. В связи с изложенным, Н незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 294,480 грамма, масса которого, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ...... *** отнесена к крупному размеру.

Далее, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, Н незаконно приобретенное наркотическое средство хранил при себе, следуя от места незаконного приобретения наркотического средства до участка местности, расположенного на удалении 103 м. в южном направлении от 4788 км пикет *** перегона «****» ВСЖД ****, где установлен сотрудниками полиции и доставлен в ЛПП на ****, по адресу ****, где в 17 часов 20 минут 21.02. 2023, незаконно хранящееся у Н наркотическое средство было изъято, тем самым незаконная деятельность последнего пресечена. 

Наркотическое средство, изъятое у подсудимого включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации» от 30.06.1998 г. № 681, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства, изъятая в ходе предварительного расследования относится к крупному размеру. 

Масса наркотического средства определена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о том, что незаконные деяния совершены подсудимым без цели сбыта. 

Деяние совершено подсудимым с прямым умыслом. 

Обстоятельств, свидетельствующих о добровольной выдаче наркотического средства материалы уголовного дела не содержат, в ходе судебного следствия также не установлены. 

Обстоятельствами, послужившими для проверки подсудимого послужила оперативная информации полученная сотрудниками правоохранительного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Более того у подсудимого усматривались признаки опьянения. В последующем по результатам медицинского освидетельствования у подсудимого установлено опьянение, обнаружен тетрагидроканнабинол (метаболит). 

Помимо указанного обстоятельства, также сотрудники полиции привели иные признаки, указывающие на то, что подсудимый, возможно, осуществлял незаконный оборот наркотических средств, в частности, из пакета, находившегося при подсудимом, исходил характерный запах конопли, руки подсудимого были испачканы чем-то коричневым, в последующем выводы заключения эксперта показали, что на смывах, полученных с рук подсудимого действительно содержалось наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. 

На заданные сотрудниками полиции вопросы о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов, подсудимый обозначил лишь то, что у него при себе хранится трава, не конкретизируя, что это именно наркотическое средство.

В силу положений ч. 3 ст. 27.7 КоАП РФ личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола. 

С учетом имевшихся у сотрудников полиции оснований для производства по делу об административном правонарушении для обеспечения производства в отношении подсудимого были приняты меры по его доставлению и последующему досмотру в связи с невозможность проведения разбирательства на месте. При указанных обстоятельствах, проведение личного досмотра на месте установления подсудимого, фактически нарушало бы гарантированные законом права подсудимого. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают совершение подсудимым незаконного приобретения и хранения наркотического средства.

Деяния подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ- то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по примечанию к ст. 228 УК РФ судом не установлено. 

Разрешая вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, суд приходит к следующему выводу.

По месту проживания подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.136), судим (л.д.117-118,123-126,128), не имеет регистрации (л.д.116).

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства основание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый предоставил органу предварительного расследования информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. 

Кроме того, силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления подсудимый судим ...... **** городским судом **** по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 4 месяца, однако в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость не образовывает рецидив преступлений. 

Иных обстоятельства, указывающих на наличие обстоятельств отягчающее наказание, судом не установлено.

Суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, принимая во внимание, при этом, все смягчающие наказания обстоятельства, учтенные судом. 

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, в том числе состояния здоровья, суд полагает основное наказание в виде лишения свободы достаточным для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания в связи с чем не назначает дополнительное наказание.

В силу положений ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору от ...... **** городского суда **** по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от .......

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу. 

Взять осужденного под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Время содержания под стражей с ...... засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

Наказание подсудимому надлежит отбывать в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Несмотря на то, что выводами заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, у подсудимого установлена зависимость от каннабиноидов и последний нуждается в лечении и медицинской реабилитации у врача нарколога, которое ему не противопоказано возложение в силу ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение и медицинскую реабилитацию в силу наказания, назначенного судом по данному приговору невозможно. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ.

В связи с непредставлением защитником осуждаемого заявления по оплате процессуальных издержек вопрос в части выплат сумм адвокату за оказание им юридической помощи будет разрешен судом в порядке исполнения приговора. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу положений ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ...... **** городского суда ****, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ......, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу. 

Взять осужденного под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Время содержания под стражей с ...... засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с рук после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам **** областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей со дня получения приговора суда.

Председательствующий ****