АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 22 – 87/2017

23 августа 2017 года Московская обл., пос. Власиха

3 окружной военный суд в составе: председательствующего Сердюкова С.В., при секретаре Овчинниковой Е.Ю., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Ямщикова С.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по АО и НАО - К. (далее пристав - исполнитель) на постановление судьи Мирненского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2017 года, которым было отказано приставу – исполнителю в удовлетворения представления о замене осужденному ФИО1 наказания в виде штрафа. 

Заслушав доклад судьи Сердюкова С.В., мнение военного прокурора, полагавшего необходимым производство по жалобе - прекратить, 3 окружной военный суд,

установил:

Пристав - исполнитель в своем представлении просил заменить назначенное приговором от 12 октября 2016 года Мирненского гарнизонного военного суда ФИО1 наказание в виде штрафа, на иное наказание, в связи с тем, что ФИО1 уклоняется от исполнения этого наказания.

Постановлением судьи Мирненского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2017 года в удовлетворении этого представления было отказано.

Не соглашаясь с этим постановлением пристав – исполнитель 28 апреля 2017 года подал на него апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое постановление – отменить.

Постановлением судьи Мирненского гарнизонного военного суда от 16 мая 2017 года эта жалоба была возвращена приставу – исполнителю, в связи с отсутствием у пристава – исполнителя права на апелляционное обжалования постановления судьи. 

На это постановление пристав – исполнитель подал частную жалобу, в удовлетворении которой апелляционным постановлением судьи 3 окружного военного суда (до рассмотрения данной жалобы) было отказано и обжалуемое постановление от 16 мая 2017 года вступило в законную силу. 

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, 3 окружной военный суд, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ если жалоба (или представление) отозваны, то апелляционное производство по ней, в связи с отсутствием процессуального повода подлежит прекращению. При таких данных, поскольку жалоба пристава – исполнителя ей возвращена, то производство по жалобе пристава – исполнителя от 28 апреля 2017 года на постановление судьи Мирненского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2017 года, подлежит прекращению.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, ст. 389.13, п. 10 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, 3 окружной военный суд,

постановил:

Производство по жалобе судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по АО и НАО К. от 28 апреля 2017 года на постановление судьи Мирненского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2017 года – прекратить.