Судья Савинцева Н.В. дело № 7р-346/2021 

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 18 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Богомоловой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО1 на решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 2 июня 2021 года, принятое по жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод-колхоз имени Мосолова на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО1 

<

№>-ИЗ/12-397-И/80 от 5 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод-колхоз имени Мосолова, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО1 

<

№> от 5 марта 2021 года сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод-колхоз имени Мосолова (далее СПК ПК им. Мосолова) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 2 июня 2021 года указанное постановление должностного лица изменено, СПК ПК им. Мосолова назначено наказание в виде предупреждения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО1 просит отменить состоявшееся решение. Указывает, что устранение нарушений трудового законодательства не может служить основанием для применения к юридическому лицу наказания в виде предупреждения, поскольку в результате нарушения требований охраны труда работнику данного предприятия С.М.С. был причинен тяжкий вред здоровью. 

Государственная инспекция труда в Республике Марий Эл в судебное заседание представителя не направила, была извещена о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. 

Заслушав объяснения законного представителя СПК ПК им. Мосолова Идабаева В.А., защитника Толстова С.В., полагавших назначение судьей юридическому лицу наказания в виде предупреждения обоснованным, произведенным с учетом обстоятельств дела и целей административного наказания, в связи с чем жалобу должностного лица административного органа не подлежащей удовлетворению, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Приказом Минтруда России от 25 февраля 2016 года № 76н утверждены Правила по охране труда в сельском хозяйстве, действовавшие до 1 января 2021 года. В настоящее время действуют Правила по охране труда в сельском хозяйстве, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 октября 2020 года № 746 н (далее - Правила).

Правила по охране труда в сельском хозяйстве устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при организации и проведении основных производственных процессов по возделыванию, уборке и послеуборочной обработке продукции растениеводства, содержанию и уходу за сельскохозяйственными животными и птицей, мелиоративных работ и работ по очистке сточных вод производства и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (далее - сельскохозяйственные работы).

Требования Правил обязательны для исполнения работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и физическими лицами (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), осуществляющими сельскохозяйственные работы (пункт 1 Правил).

В силу пункта 3 Правил работодатель должен обеспечить безопасную эксплуатацию производственных зданий, сооружений, машин, инструментов, оборудования, безопасность производственных процессов, сырья и материалов, используемых при проведении сельскохозяйственных работ и их соответствие государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования Правил.

На основе Правил и требований технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя специального машин, инструментов, оборудования (далее - организация-изготовитель), а также технологических документов на производственные процессы (работы) работодателем разрабатываются инструкции по охране труда для профессий и (или) видов выполняемых работ, которые утверждаются локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа либо иного уполномоченного работниками, осуществляющими охрану объектов, представительного органа (при наличии) (пункт 4 Правил).

Хозяйствующие субъекты, осуществляющие разведение и содержание сельскохозяйственных животных и птицы, обязаны иметь производственную документацию (технологические регламенты, правила производства работ, технологические инструкции или карты), содержащие меры по безопасному ведению производственных процессов и безопасной эксплуатации машин и оборудования, соответствующие требованиям охраны труда (пункт 454 Правил).

Приведенные выше положения содержатся и в ранее действовавших, и в действующих в настоящее время Правилах.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 этой статьи.

Как следует из материалов дела, в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4, 454, 459 Правил по охране труда в сельском хозяйстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 октября 2020 года № 746 н, пункта 2.1.4. Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда и Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29, СПК ПК им. Мосолова в лице главного зоотехника К.Е.В., председателя И.В.А. не обеспечил контроль 28 октября 2020 года за содержанием животных в стойлах коровника 

<

№>, не обеспечил разработку технологических документов, безопасную организацию работ по привязи животных. В результате этих нарушений плотник СПК ПК им. Мосолова С.М.С., находясь на рабочем месте 28 октября 2020 года около 11 часов дня, увидев, что корова стоит без привязи, зашел к ней и хотел поднять цепь, в это время корова лягнула его, он упал, корова наступила задним копытом на его живот. Согласно медицинскому заключению Государственного бюджетного учреждения «Козьмодемьянская межрайонная больница» С.М.С. установлен диагноз: 

<

...> что является тяжким вредом здоровью (л.д. 57). 

Установив в бездействии СПК ПК им. Мосолова наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл назначило юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. 

Изменяя постановление в части назначенного наказания, судья районного суда, сославшись на то, что санкция части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения, указав в решении, что принимает во внимание характер правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, принятие заявителем мер по устранению выявленных нарушений трудового законодательства, его финансовое положение, назначил юридическому лицу наказание в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц альтернативное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от 50 000 до 80 000 рублей.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждением признается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Таким образом, применение административного наказания в виде предупреждения невозможно при наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Как следует из обстоятельств дела, а также указано в постановлении должностного лица административного органа, которым СПК ПК им. Мосолова привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, допущенные юридическим лицом нарушения государственных нормативных требований охраны труда привели к причинению вреда жизни и здоровью человека. Следовательно, исходя из положений статьи 3.4 КоАП РФ, применение к юридическому лицу в данном случае наказания в виде предупреждения невозможно, что не было учтено судьей районного суда и свидетельствует о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Поскольку решение судьи вынесено без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств по делу, с нарушением требований статьи 3.4 КоАП РФ, оно подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении СПК ПК им. Мосолова - направлению в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела суду, который в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме, следует должным образом проверить законность постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл не только в части назначенного юридическому лицу наказания, но и в части наличия состава вмененного административного правонарушения, что не было сделано при предыдущем рассмотрении дела. 

Так как правонарушение выявлено 28 октября 2020 года, установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, к настоящему моменту не истек. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 2 июня 2021 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод-колхоз имени Мосолова на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО1 № 

<

...> от 5 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод-колхоз имени Мосолова.

Судья Э.И. Салихова 

Решение13.09.2021