Дело № 2-4268/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.07. 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Винниковой А.И.

при секретаре Башлыковой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», указав, что 22.02.2019г. на 44 км а/д «Хлевное-Липецк» в районе с.Борино имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: «Рено дастер» р/з № под управлением собственника ФИО2 и «Мицубиси Лансер» р/з №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3, которая получила телесные повреждения. В ходе ДТП повреждения получил дорожный знак. Истец указал, что ДТП произошло по вине ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО СК «Стерх».

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился к ответчику, который автомобиль осмотрел, но в установленный срок направление на ремонт не выдал, страховую выплату не произвел.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4, в соответствии с заключением которого №23-19 от 20.05.2019г., стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 637439,99 руб., с учетом износа 399900 руб., что превышает рыночную стоимость автомобиля «Мицубиси Лансер» госномер № по состоянию на 22.02.2019г., которая составляет 238000 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 56000 руб., за оценку оплачено 16000 руб.

Истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 198800,00 руб., в том числе расходы по оценке размера ущерба, штраф, неустойку по день вынесения решения суда и затем из расчета 1% начиная со следующего дня после вынесения судом решения, нотариальные расходы в сумме 1750 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., почтовые расходы.

23.07.2019 года исковые требования были уточнены и дополнены.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 185835,19 руб., но в связи с фактической выплатой указанной суммы после подачи иска, просил его в исполнение не приводить, неустойку за период с 11.04.2019 года по 12.07.2019 года, в сумме 169260 руб., финансовую санкцию за период с 11.04.2019 года по день вынесения решения суда, в сумме 20800 руб., компенсацию морального вреда 3000,00руб., штраф, нотариальные расходы в сумме 1750 руб., почтовые расходы в сумме 146,50 руб., расходы по независимой оценке в сумме 16000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 15000 руб., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признал. Указал, что 12.07.2019г. страховщик перечислил истцу денежные средства в размере 185835,19 руб., состав страховой выплаты не указал, не оспаривал того, что ответчик расчет страховой выплаты не производил. В случае удовлетворения иска, просил к неустойке, финансовой санкции, штрафу применить ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью, против чего возражал представитель истца.

Остальные участники процесса, в том числе истец, 3-и лица ФИО2, ФИО3, представитель АО СК «Стерх» в судебное заседание, не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковый требований.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Судом установлено, что 22.02.2019г. в 21.час. 30 мин. на 44 км а/д «Хлевное-Липецк» в районе с.Борино имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: «Рено Дастер» р/з № под управлением собственника ФИО2 и «Мицубиси Лансер» р/з №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3, которая получила телесные повреждения. В данном ДТП был поврежден дорожный знак. 

ДТП произошло по вине ФИО2, который не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля «Мицубиси Лансер» госномер 

<

***> чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к столкновению ТС, и повреждению дорожного знака. В данном ДТП телесные повреждения получила водитель автомобиля ФИО3

Изложенное подтверждено протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, приложением к постановлению, извещением о ДТП, письменными объяснениями ФИО2 от 26.06.2019 года, фотографиями и видео с места ДТП, приобщенными на СД дисках к материалам дела, выпиской из карты ФИО3 ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи № 1 «Травмпункт». 

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО СК «Стерх».

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ № № от 18.01.2019 года ( данные сайта РСА).

Транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. 

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, который произошел с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых была застрахована по договору ОСАГО. В результате ДТП был причинен только имущественный вред. Следовательно, истец вправе получить страховое возмещение от страховщика своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков в соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.17 г. «О применение судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.17 г., страховое возмещение в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Пунктами 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, оценивая представленные доказательства и сопоставляя их с нормами права, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются ФЗ № 40 ФЗ, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ, т.е 

страховое обеспечение осуществляется путем организации ремонта ТС потерпевшего.

Согласно ст. 14.1 названного ФЗ, в редакции закона на момент наступления страхового случая, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Коль скоро, в результате ДТП вред причинен не только имуществу, кроме того помимо ТС повреждения получил и неподвижный объект – дорожный знак в результате взаимодействия ТС, гражданская ответственность потерпевший имеет право обратиться с заявлением на выплату страхового возмещения, в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. 

Как следует из материалов дела, 22.03.2019 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, включая расходы по эвакуации ТС в размере 12000,00руб. в котором указал, что автомобиль нетранспортабелен, истец указал место нахождения поврежденного ТС. 

25.03.2019г. истцу страховщиком было направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, а так же необходимости предоставления заверенных копий следующих документов, в частности удостоверяющего личность выгодоприобретателя, подтверждающего право собственности на ТС поврежденное в ДТП, надлежащим образом заверенное извещение о ДТП.

03.04.2019г. ТС истца было осмотрено страховщиком.

15.04.22019г. истец представил страховщику недостающие документы. Выплата страхового возмещении не произведена, направление на ремонт ТС не выдано.

Далее АО «АльфаСтрахование» направило АО РСК «Стерх» материалы выплатного дела.

Поскольку в установленный срок выплата страхового возмещения не осуществлена, направление на ремонт не выдано, для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4, в соответствии с заключением которого №23-19 от 20.05.2019г. стоимость восстановительного ремонта Тс истца без учета износа составляет 637439,99 руб., с учетом износа 399900 руб., что превышает рыночную стоимость автомобиля «Мицубиси Лансер» госномер № по состоянию на 22.02.2019г., которая составляет 238000 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 56000 руб., за оценку оплачено 16000 руб.

23.05.2019г. АО «АльфаСтрахование» получило претензию истца, к которой были приложены заключение эксперта ФИО4 и квитанция об оплате производства экспертизы

Однако страховая выплата произведена не была. Ответа на претензию ответчик не направил. Доказательств подтверждающих обратное, суду не представлено, не имеется таких сведений и в материалах выплатного дела, представленного ответчиком суду.

В пункте 4.15. Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) указано, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 6.1. Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

В соответствии с пунктами 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость…

Таким образом, учитывая, что суду представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа превышает его до аварийную стоимость, автомобиль утратил свои эксплуатационные и потребительские свойства, размер ущерба причиненного истцу следует рассчитывать по правилам «гибельности» ТС.

В судебном заседании стороны размер ущерба определенный досудебной оценкой ИП ФИО4 не оспаривали. Ответчиком расчет страховой выплаты не составлялся, что усматривается из представленного ответчиком выплатного материала, в связи с чем ответчиком 12.07.2019 года( после подачи иска в суд) произведена страховая выплата в размере 185835,19 руб. по заключению эксперта ФИО4 которое является полным, последовательным, не содержит противоречий, в заключении подробно описан процесс исследования, приведены ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, что в совокупности указывает на соответствие представленного заключения требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Законом РФ "Об оценочной деятельности".

Выплата произведена в размере превышающем, стоимость материального ущерба причиненного в связи с повреждением ТС, однако представитель ответчика в судебном заседании не дал разъяснений относительно того, какие расходы истца включены в общую сумму выплаты помимо непосредственно материального ущерба ТС. Не содержится и в материалах выплатного дела такой информации, в том числе и в страховом акте от 11.07.2019 года. 

Представитель истца просил суд, уточнив свои исковые требования, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 185835,19 руб.

Соответственно суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика, и решение в данной части в исполнение не приводить, в связи с его фактическим исполнением. Дополнительных требований к ответчику, в том числе и по возмещению расходов по эвакуации ТС, не заявлялось.

Согласно пункту 99 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 26.12.2017 года, Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Поскольку ответчик нарушил права потерпевшего по своевременному страховому возмещению, последний был вынужден обратиться к независимому эксперту, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 16000,00руб. подлежат возмещению по основаниям ст. 15 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части ответственности за нарушение прав потребителей.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно не отреагировавшего на обращение, в установленный Законом срок, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, длительность периода не исполнения ответчиков своих обязательств, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000,00 руб. 

Истец просил взыскать штраф.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Размер штрафа составляет 92917,59руб., из расчета: 185835,19 руб. х 50% = 92917,59 руб. 

Истец просил взыскать неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента….. за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за т.е с 21-гого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно…

Имеются основания для вывода о том, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения.

В данном случае ответчик допустил просрочку выдачи направления и выплаты страховой суммы, в связи с чем, требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным.

Период просрочки для расчета неустойки начисляется: 

с 07.05.2019 года( с 21 дня после подачи последнего документа т.е. 15.04.2019г.) по 12.07.2019 года ( дата выплаты)– 67 дней.

185835,19 руб. х 1% х 67 = 124509,57руб.

Согласно пункту 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит суд взыскать финансовую санкцию с 07.05.2019 года по 23.07.2019 года,

т.е. за 78 дней.

Данные требования являются правомерными, поскольку доказательств направления ответчиком истцу ответа на претензию, однако период просрочки для расчета финансовой санкции следует исчислять после истечения 10 календарных дней от даты подачи претензии, поскольку ответ на заявление ответчиком был направлен истцу, в котором он запрашивал документы и организовывал осмотр ТС, т.е с 03.06.2019 года( дата подачи претензии 23.05.2019 года) по 23.07.2019 года – 51 день.

400000,00 руб. х 0,5%х 51=10200,00 руб.

Представитель ответчика заявил о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, финансовой санкции и штрафу.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. и пункта 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности совокупного размера неустойки, финансовой санкции, штрафа размеру основного обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, полной выплаты страхового возмещения, а так же с целью недопущения обогащения потерпевшего за счет страховщика, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 60 000,00 руб., финансовой санкции до 8000,00руб., штрафа до 45000,00руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию признаваемые судом необходимыми и связанными с настоящим делом почтовые расходы в сумме 146,50 руб., нотариальные расходы в сумме 200 руб. за заверении 2 копий СТС( для ответчика и для суда), и исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи( по делу с участием представителя истца проведено 2 судебных заседания, составлено исковое заявление, уточненное заявление) документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме 10000,00 руб.

Всего судебные расходы рассчитаны в сумме 10346,50руб. ( 10000 + 146,50 + 200).

Итого в пользу истца с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию денежные средства в сумме 140346,50руб., из расчета: 60000,00руб.( неустойка) + 1000,00 руб. ( компенсация морального вреда) + 8000,00руб. (финансовая санкция) + 45000,00руб. ( штраф) + 16000,00руб. ( убытки) + 10346,50 руб. (судебные расходы) = 140346,50 руб.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 185835,19 руб. Решение в этой части считать исполненным и в исполнение не приводить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 140346,50 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину бюджет г. Липецка в размере 6038 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: А.И. Винникова

Мотивированное решение

Изготовлено 29.07.2019 года.